Ухвала суду № 73770967, 04.05.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1240/18

Провадження № 2/307/917/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського району знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_3 де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення виконавчого провадження щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,45 м.кв., що згідно договору іпотеки від 12.12.2007р. була передана ЗАТ «АКПІПІБ», правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ», в забезпечення вимог АК «Промінвестбанк» по кредитному договору № 340/2007 від 10.12.2007 р., отриманого позичальником (боржником) ОСОБА_3 та надіслати відповідну ухвалу приватному виконавцю Крегул І.І. .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимоги.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_3 де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,45 м.кв., що згідно договору іпотеки від 12.12.2007 р. була передана ЗАТ «АКПІПІБ», правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ», в забезпечення вимог АК «Промінвестбанк» по кредитному договору № 340/2007 від 10.12.2007 р., отриманого позичальником (боржником) ОСОБА_3 до набрання рішенням суду, у даній справі, законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В.Чопик