Рішення № 73769974, 03.05.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4607/17

Провадження № 2/279/389/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4607/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 28.09.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 316852 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. За умовами п.1.1 Договору відповідачу банком був відкритий картковий рахунок за тарифним планом «Зарплатний» №26257500273039 в гривнях для обліку коштів, оформлено та видано банківську платіжну картку, відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. 25.06.2014 року між сторонами укладена додаткова угода №1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. За умовами додаткової угоди сторони домовились внести зміни до попереднього договору, в тому числі про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку від 25.06.2014 року у сумі 12000 гривень зі сплатою 24 % річних. У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за даним договором, станом на 09.11.2017 року, утворилась заборгованість в розмірі 14147,33 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням про виклик відповідача в судове засідання та про час і місце розгляду справи, розміщеним на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua), про причини неявки не повідомив, будь - яких клопотань або заперечень з приводу пред’явлених вимог суду не подав.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, за згодою позивача розгляд справи можливо провести в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

На підставі укладеного між сторонами договору №316852 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 28.09.2012 року та додаткового договору №1 від 25.06.2014 року відповідач отримав кредит в сумі 12000 гривень, з процентною ставкою 24% річних.

В справі наявний розрахунок з якого слідує, що станом на 09.11.2017 року сума заборгованості за укладеним договором становить 14147,33 гривень, яка складається з: тіла кредиту в сумі 10184,25 гривень, несплачених процентів в сумі 3447,64 гривень, комісії в сумі 161,39 гривень, інфляційних втрат 289,45 гривень, 3% річних від простроченої суми 64,60 гривень.

Правильність нарахування вказаної суми заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Згідно меморіального ордеру №143604956 від 10.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» борг за кредитним договором № 316852 від 28.09.2012 року та додатковою угодою №1 від 25.06.2014 року в сумі 14147 (чотирнадцять тисяч сто сорок сім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач – Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 09311380, рахунок для погашення заборгованості і судових витрат: 37396003, МФО 311647, засоби зв’язку: +380 (412) 220838.

Відповідач – ОСОБА_1, місце проживання: 11560, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 23.03.1998 року.

Представник позивача – ОСОБА_2, місце проживання: 10003, АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 28.08.1996 року.

Суддя: