Постанова № 73769318, 03.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2333/18 Справа № 201/14930/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Першої ДДНК Дудіна О.С., приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою,в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції,відкриваючи провадження у справі порушив норми процесуального права,а саме:не з'ясував дійсне місце реєстрації відповідачів у справі,матеріали справи не містять підтвердження реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1,49000.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої по справі ухвали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали перевіряється відповідно до положень кодексу в редакції,що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, та підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо місця перебування та місця проживання відповідачів: відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42-43).

Таким чином, місце реєстрації ОСОБА_4 територіально відноситься до Соборного району м.Дніпро, тому справа підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Доводи апелянта, що справу необхідно направити на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю,тому що суд першої інстанції не з'ясував дійсне місце реєстрації відповідачів у справі спростовуються матеріалами справи, а встановлене місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 підтверджує обґрунтованість ухвали суду про відкриття провадження, оскільки відповідно до ст. 113 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали) вибір до якого суду звертатися з позовом є правом позивача.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

керуючись ст.ст. 367, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03 травня 2018 року.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко