Ухвала суду № 73768313, 23.04.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1044/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Лиман

Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Колесник О.І., за участю за участю слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Юрікова О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Юрікова О.О., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області П'ятнициним В.Л., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні АТ «Державний Ощадний банк України», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000214 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

10 квітня 2018 року до чергової частини Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 05.04.2018 року невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 4900 грн, які перебували на банківській карті ПАТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_3, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За фактом звернення гр. ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12018050420000214 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено наступне:

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 пояснив, що 05.04.2018 року йому на банківську карту ПАТ «Ощадний держаний банк України» НОМЕР_3 було зараховано заробітну плату у сумі 4979,59 грн. 05.04.2018 року приблизно о 17:00 годин йому зателефонувала його дочка ОСОБА_4 та повідомила, що йому зателефонує жінка, яка перерахує на його банківську картку грошові кошти за іграшки, які ОСОБА_4 продає. 05.04.2018 року приблизно о 18:30 годин йому зателефонувала невідома жінка з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що бажає перерахувати грошові кошти за іграшки. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_3 НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення з паролем. Вказаний пароль він повідомив невідомій жінці, яка телефонувала. Наступного дня ОСОБА_3 зателефонувала дочка ОСОБА_4 та повідомила, що з його банківської картки ПАТ «Ощадний держаний банк України» НОМЕР_3 було знято грошові кошти у сумі 4900,00 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 01.04.2018 року на сайті «ОЛХ» опублікувала оголошення про продаж дитячих іграшок та зазначила свій номер телефону. 05.04.2018 року їй зателефонувала невідома жінка з номеру телефону НОМЕР_1, яка повідомила, що бажає придбати дитячі іграшки. Після чого вони оговорили умови договору купівлі-продажу. ОСОБА_4 зазначила номер банківської карти ПАТ «Ощадний держаний банк України» НОМЕР_3, яка належить її батькові ОСОБА_3 та його мобільний телефон. Потім вона зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що йому зателефонує жінка, яка хоче придбати дитячі іграшки для перерахунку грошових коштів. 06.04.2018 року ОСОБА_4 виявила, що з банківської картки ПАТ «Ощадний держаний банк України» НОМЕР_3, яка належить її батькові було знято грошові кошти у сумі 4900,00 грн., про що вона повідомила ОСОБА_3

Таким чином, невстановлена особа, шляхом обману ОСОБА_3 заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 4900,00 гривень.

На теперішній час особа, яка скоїла злочин відносно потерпілого ОСОБА_3, не встановлена, залишається достовірно не з'ясованим також місце вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий вважає за необхідне отримати від АТ «Ощадбанк» інформацію щодо руху грошових коштів по картці НОМЕР_3, із зазначенням місць здійснення фінансових операцій та номерів банківських рахунків по вказаним операціям, назви контрагенту, коду ЄРДПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів(вид та номер платіжного документу), повідомити назву банку до якого були спрямовані гроші, а також RRN (Referens number), дату та час його здійснення. Слідчий зазначає, що така інформація становить банківську таємницю, перебуває у розпорядженні АТ «Ощадбанк» і може бути отримана лише на підставі слідчого судді про тимчасовий доступ до і документів та інформації, просить надати йому дозвіл на отримання такої інформації від банківської установи.

Слідчий вважає, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Для доказування ознак складу кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні тимчасового доступу до банківської таємниці. Вказані документи та інформація можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Також слідчий у розглядуваному клопотанні виловлює припущення про те, що причетні до скоєння кримінального правопорушення особи могли знімати отримані у шахрайський спосіб кошти потерпілої з банкоматів АТ «Ощадбанк» і, якщо кошти знімались з банкоматів, просить надати у розпорядження територіального органу поліції фотографії з камер банкоматів із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій.

Слідчий Юріков О.О. належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

АТ «Ощадбанк» як юридичну особу, в розпорядженні якої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляд слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. Представник банківської установи не прибув для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надходило, заперечень проти задоволення клопотання висловлено не було.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали, надавши їм належну оцінку, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із загальними засадами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст.132 КПК України, для застосування таких заходів слідчий, прокурор повинні довести доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000214 від 10.04.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_3 про можливий злочин були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Норми ч.1 ст. 190 КК України передбачають кримінальну відповідальність за шахрайство (тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою).

Задля перевірки повідомлення про злочин слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_3 та отримано від ного виписку по картковому рахунку, якою підтверджено перерахування коштів з картки потерпілого в розмірі 4900,00 грн. через Інтернет- мережу «Ukr Kyiv web banking558138». Обставини протиправного заволодіння коштами з банківської картки потерпілого також підтвердила у свої показаннях свідок ОСОБА_4.

Внаслідок дослідження наявної у розпорядженні слідчого інформації було встановлено факт незаконного заволодіння невідомими особами грошовими коштами потерпілого на загальну суму 4900,00 грн. шляхом обману.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує наявність підозри у скоєнні конкретного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведена наявність обґрунтованої підозри невстановлених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оцінює вагомість наявних доказів, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що невстановлена особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За змістом ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 62 Закон України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Зі змісту показань потерпілого ОСОБА_3, наданих під час досудового розслідування, вбачається, що в 2018 році вона користувалась банківською карткою НОМЕР_3, емітованою АТ «Ощадбанк», на яку отримував заробітну плату, отже, запитувана слідчим інформація перебуває у розпорядженні саме цієї банківської установи.

З метою перевірки наявності ознак складу кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні слідчий має необхідність в отриманні інформації про рух коштів за банківською карткою потерпілої.

Також поза розумним сумнівом перебуває припущення сторони обвинувачення про те, що причетні до скоєння кримінального правопорушення особи могли знімати отримані у шахрайський спосіб кошти потерпілої з банкоматів АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 308 ЦК України фотографії, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи; фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині надання фотографій з камер банкоматів із зазначенням місця, дати та часу здійснення операцій.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що в такому випадку втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі здійснюється згідно із законом (ст. ст. 159, 162 КПК України) з метою запобігти злочину (ч.1 ст. 190 КК України), захистити майнові права потерпілої особи.

Можливість збирання доказів шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів передбачена ст. 93 КПК України, в частині надання права стороні обвинуваченні збирати докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, що відповідно до ст. 159 КПК України відбувається шляхом тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді.

Внаслідок застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням- здобуття доказів у кримінальному провадженні, з'ясування обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.

Юридичною особою, в розпорядженні якої перебувають документи та інформація, що містить банківську таємницю, є АТ «Ощадбанк». Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» зареєстроване як юридична особа за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129.

Оскільки інформація про рух коштів за банківською карткою потерпілої та матеріали, які містять фотографічне зображення користувачів банкоматів, є інформацією із обмеженим доступом, здобути її в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до документів та інформації банківської установи, не є можливим. Зазначена інформація необхідна для використання як доказ, іншим способом довести обставини, що їх передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Слідчий суддя відзначає покладення законом обов'язку доказування саме на представників сторони обвинувачення та вважає за необхідне задовольнити розглядуване подання слідчого, надавши тимчасовий доступ до документів та інформації з обмеженим доступом.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Юрікова О.О., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області П'ятнициним В.Л., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні АТ «Державний Ощадний банк України», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000214 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Юрікову Олександру Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надавши слідчому можливість вилучити документи, а саме:

- до інформації про рух коштів за банківською карткою НОМЕР_3,емітованою АТ «Державний Ощадний банк України», за період часу з 04.04.2018 року по 06.04.2018 року із зазначенням місць здійснення фінансових операцій та номерів банківських рахунків за вказаними фінансовими операціями, назви контрагента, ідентифікаційного номера платника податків контрагента, номеру рахунку контрагента, назви банку, в якому обслуговується контрагент, та МФО банку, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документа), назви банківської установи, до якої були спрямовані грошові кошти, а також RRN, дати та часу його здійснення;

які перебувають у розпорядженні Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (зареєстроване за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, ідентифікаційний номер суб'єкта господарювання за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129).

Зобов'язати посадових осіб АТ «Державний Ощадний банк України» надати слідчому безперешкодний доступ до вказаних документів та інформації.

Визначити строк дії цієї ухвали слідчого судді - до 23.05 .2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до таких документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -