Ухвала суду № 73767792, 02.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2218/18

Провадження № 1-кс/202/1040/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 12018040660000196 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, Слідчим відділенням Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12018040660000671, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

01.05.2018 у період часу з 15:00 год. по 15:23 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, біля буд. No13, умисно, шляхом підпалу пошкодила автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_3 Після чого з місця скоєння злочину втекла, заподіявши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 300758 належить ОСОБА_3, вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

Крім того, під час проведення огляду вказаного автомобіля встановлено, що даний авто біль має ознаки пошкодження в результаті підпалу. Також, під час огляду було вилучено грунт , що знаходився біля авто; продукти горіння.

02.02.2018 автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 300758 належить ОСОБА_3 - визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 300758 належить ОСОБА_3, виявлені та вилучені 01.05.2018 за результатами проведеного огляду, є речовим доказам, оскільки на собі він може зберегти сліди, які можуть бути використані як доказ по факту чи обставинам.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, а саме: - автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 300758 належить ОСОБА_3.

Слідчий у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів і передачу їх на зберігання автомобіль НОМЕР_2, 2008 року випуску, чорного кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12018040660000196.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення збереження раніше вилучених речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 12018040660000196 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб – автомобіль "INFINITI ЕХ 35", з д/н НОМЕР_3, 2008 року випуску, чорного кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 300758 належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Волошин Є.В.