Рішення № 7376774, 04.12.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2- 1945/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернота С.В.

при секретарі Борисовій Н.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 6647 грн. 76 коп., яка виникла станом на 01.09.2009 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідач, який мешкає за адресою: м. Ясинувата, кв-л 103АДРЕСА_1, є споживачем послуг, які поставляє позивач, однак кошти за їх отримання не сплачує, просив стягнути заборгованість та ІТР.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 6647 грн. 76 коп. та індекс інфляції в сумі 3064 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 603 грн. 95 коп.

Відповідач позов визнав, просив звільнити від стягнення держмита у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідач, який мешкає за адресою: м. Ясинувата, кв-л 103АДРЕСА_1, є споживачем послуг, які поставляє позивач, однак кошти за їх отримання не сплачує, тому утворилась заборгованість у сумі сумі 6647 грн. 76 коп., яка виникла станом на 01.09.2009 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору тв вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутностітаких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово - комунальних послуг, які регулюються ЗУ "Про житлово - комунальні послуги". Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 вказанного закону передбачений обов'язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово - комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п. 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Рішенням Ясинуватської міської Ради від 18.01.2008 року позивача звільнено від сплати в міський бюджет держмита при подачі позовної заяви.

З огляду на матеріальне становище відповідачки, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 82 ЦПК України звільнити їх від сплати державного збору.

Відповідно до платіжного доручення позивачем сплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" " з зарахуванням на рахунок ВО "Ясинувататепломережа" заборгованість в сумі 6647 грн. 76 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 6677 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 10,11,57, 58,59,60,82,88, 209. 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" з зарахуванням на рахунок ВО "Ясинувататепломережа" ( розрахунковий рахунок 2600330107718, МФО 394471, код ОКПО 05759681 ) заборгованість в сумі 6647 грн. 76 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 6677 грн. 76 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від судового збору на користь держави у розмірі 51 гривня.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя