Ухвала суду № 73767449, 02.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2133/18

Провадження № 1кс/202/1042/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судової портретної експертизи по кримінальному провадженні №12017040000000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судової портретної експертизи.

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017040000000535 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючизлочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений у місцях масового перебування громадян у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав два фрагмента полімерної трубки, що містили кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4», масами 0,0758 г. та 0,0322 г., загальною масою 0,108 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», масою 0,0504 г. та 0,0216 г., загальною масою 0,072 г., які почав незаконно зберігати при собі до 08.02.2018.

08.02.2018 о 12 годині 43 хвилині ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі раніше придбані ним два фрагмента полімерної трубки, що містили кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4», масами 0,0758 г. та 0,0322 г., загальною масою 0,108 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», масою 0,0504 г. та 0,0216 г., загальною масою 0,072 г., прибув на ділянку місцевості, розташовану біля будинку 28 по вул. Тухачевського в м. Кривий ріг Дніпропетровський області, тобто в місце масового перебування громадян, де в зазначений час зустрівся з ОСОБА_4, анкетні дані якого змінено. Після чого, ОСОБА_4, продовжуючи знаходитися на вищезазначеній ділянці місцевості, діючи в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 12 годині 43 хвилині передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 300 гривень, п’ятьма купюрами, 4 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 два фрагмента полімерної трубки, що містили кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4», масами 0,0758 г. та 0,0322 г., загальною масою 0,108 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», масою 0,0504 г. та 0,0216 г., загальною масою 0,072 г., тобто незаконно збув психотропну речовину у місці масового перебування громадян.

В подальшому придбані у ОСОБА_3 два фрагмента полімерної трубки, що містили кристалічні речовини кольору «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4», масами 0,0758 г. та 0,0322 г., загальною масою 0,108 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», масою 0,0504 г. та 0,0216 г. загальною масою 0,072 г., ОСОБА_4, в цей же день, тобто 08.02.2018 року в період часу з 12 години 48 хвилин до 12 години 57 хвилин добровільно видав працівникам поліції, діючи в рамках негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

03.03.2018 ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд розсекреченого носія інформації, а саме електронного носія інформації «8 Gb Micro SD», який має інвентарний номер 630 т встановлено, що на вказаному флеш накопичувачі знаходиться папка «DCIM», в якій в свою чергу знаходиться папка «DCIMA», у який знаходиться відеофайл «AW_20180208_123522A», ємністю 148 МБ та тривалістю 10 хвилин 00 секунд. В ході перегляду вказаного відеофайлу було встановлено, що на споп кадрах вказаного відео файлу з часом відео 08:07; 08:08 та 08:09 зображено особу, яка 08.02.2018 незаконно збула психотропну речовину «метамфетамін» ОСОБА_4 в місцях масового перебування громадян.

У зв’язку із чим, слідчий просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову портретну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: Чи одна чи різні особи зображенні на відеофайлі «AW_20180208_123522A» в час на програвачі 08:07, 08:08 та 08:09 та фотознімках під назвою «IMG_0173», «IMG_0174» та «IMG_0175»?

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 травня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судової портретної експертизи по кримінальному провадженні № 12017040000000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12017040000000535, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017 року судову портретну експертизу.

Проведення судової портретної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

- Чи одна чи різні особи зображенні на відеофайлі «AW_20180208_123522A» в час на програвачі 08:07, 08:08 та 08:09 та фотознімках під назвою «IMG_0173», «IMG_0174» та «IMG_0175»?

Для проведення судової портретної експертизи направити спеціальний пакет № 0015523 з оптичним CD-R диском з захисним покриттям зеленого кольору з заводським позначенням ««Kaktuz CD-R 700mb 80 MIN», на якому маркером червоного кольору виконано наступний запис «Огляд від 02.03.18 інф. нос. 629 т, 630, на якому знаходиться папка «630», у який знаходиться папка «DCIM», в якій в свою чергу знаходиться папка «DCIMA», у який знаходиться відеофайл «AW_20180208_123522A», а також оптичний диск з заводським позначенням «TDK Life on Record CD-R Recordable 52x|80MIN|700MB», на якому маркером червоного кольору виконано наступний запис «Зразки фотознімків ОСОБА_3С.» на якому знаходяться фотознімки під назвами «IMG_0173», «IMG_0174» та «IMG_0175».

Для ознайомлення експерту у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Є.В. Волошин