Вирок № 73767175, 04.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2120/18

1-кп/212/454/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Косенкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, кримінальне провадження № 12018040730000372 від 08.02.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 1988 року вересня місяця 23 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, потерпілі: ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя»- представник ОСОБА_4, ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - представник ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_2

встановив:

Обвинуваченого ОСОБА_2, 29.09.2015 року, на підставі наказу №259-к Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальні ініціативи Криворіжжя» призначено на посаду звукорежисера клубу «Олімп» палацу культури «Центральний».

01.09.2015 року, генеральний директор ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» ОСОБА_6 заключив договір оренди майна з Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно якого отримав в оренду приміщення клубу «Олімп» палацу культури «Центральний» разом з майном.

05.10.2015 року між ОСОБА_2 та Генеральним директором ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» ОСОБА_6 укладено договір без номеру про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до п.1 вказаного договору ОСОБА_2, займаючи посаду звукорежисера клубу «Олімп» ПК «Центральний» приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому товариством матеріальних цінностей та зобов’язаний дбайливо ставитися до переданого йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; в установленому порядку і в певні терміни, згідно затверджених форм, складати і передавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, переданих йому під звіт.

Працюючи на посаді звукорежисера ОСОБА_2 прийняв обов’язки по зберіганню ввіреного йому майна, яке належить ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» та частини майна, яке належить ПрАТ «ЦГЗК» та передано в оренду товариству.

В січні 2018 у ОСОБА_2 виник намір на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено та яке належить ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя»: програвача «Pioner CDL-200CD», ноутбуку 14-16 «Lenovo IdeaPad V57059-31731». ноутбуку «Samsung NP-R528-DA05UA», кабелю Jack Tech+Link 640021 3.5 Jack/RCA, навушників легких «Sony MDR-XB300/Q(AE)», системної плати Asus P5G41T-MLX3 іС, накопичувача на 8 GB, набору викруток реверсивних з насадками, навушників проводових моніторних «Philips SHP2500/00/10», мікшерного пульту «Allen Hath», процесору CRUCore2 DuoE5500 2,8 GHz/2 Mb /800/S775/EM64T tray, плоско панельного телевізору 37-42 Philips з кріпленням, плоско панельного телевізору Philips 32 з кріпленням, плоско панельного телевізору Philips 32 з кріпленням, жорсткого диску «HDD 160 Gb АТА- 100 WD1600JB 7200 8 Mb buffer», мікшерного пульту «Pioner DJM-100DJ» та майна, яке належить ПрАТ «ЦГЗК»: електронного кросоверу EC 2хЗ-ко4, пасивної басової колонки ЛП-118, пасивної басової колонки ЛП-118, пасивної басової колонки ЛП-118, посилювача низькочастотного VX-2400, посилювача низькочастотного VX-2400, посилювача низькочастотного VX-2400.

26.01.2018 року, о 20:48 год., реалізуючи умисел на привласнення чужого майна ОСОБА_2 прийшов до клубу «Олімп» ДК «Центральний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19 в, де на вахті взяв ключ та зняв з сигналізації приміщення, в якому він працював та зберігав ввірене майно.

Після чого, в той же день, в період часу з 20:48 год. до 21:31 год. умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив майно, яке належить ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя», а саме: програвач «Pioner CDL-200CD», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3270 гривень; ноутбук 14-16 «Eenovo IdeaPad V57059-31731», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3800 гривень; ноутбук «Samsung NP-R528-DA05UA», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3000 гривень; кабель Jack Tech+Link 640021 3,5 Jack/RCA, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 50 гривень; навушники легкі «Sony MDR-XB300/Q(AE)», вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 190 гривень; системну плату Asus P5G41T-MLX3 ІС, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 1091,79 гривень; накопичувач на 8 GB, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 114,40 гривень; набір викруток реверсивних з насадками, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 249,98 гривень; навушники проводові моніторні «Philips SHP2500/00/10», вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 412,72 гривень; мікшерний пульт «Allen Hath», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3270 гривень; процесор CRUCore2 DuoE5500 2,8 GHz/2 Mb /800/S775/EM64T tray, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 1900 гривень; плоско панельний телевізор 37-42 Philips з кріпленням, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від15.03.2018 року складає 4600 гривень; плоско панельний телевізор Philips 32 з кріпленням, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3200 гривень, плоско панельний телевізор Philips 32 з кріпленням, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3200 гривень; жорсткий диск «HDD 160 Gb АТА- 100WD1600JB 7200 8 Mb buffer», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 200 гривень; мікшерний пульт «Pioner DJM-100DJ», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 3250 гривень.

Поставивши приміщення на сигналізацію з місця скоєння кримінального правопорушення зник, незаконно привласнивши ввірене йому майно та в подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив збитки ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» на загальну суму 31798, 89 грн.

Крім того, продовжуючи свій єдиний умисел на привласнення ввіреного йому майна, ОСОБА_2, 27.01.2018 о 08:45 год., прийшов до клубу «Олімп» ДК «Центральний» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 19в, де на вахті взяв ключ та зняв з сигналізації приміщення, в якому він працював та зберігав ввірене майно.

Після чого, в той же день, в період часу з 08:45 год. до 10:09 год. умисно, з корисливих мотивів привласнив майно належне ПрАТ «ЦГЗК», а саме: електронний кросовер EC 2хЗ-ко4, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 2400 гривень; пасивну басову колонку ЛП-118, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 550 гривень, пасивну басову колонку ЛП-118, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 550 гривень; пасивну басову колонку ЛП-118, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 745 гривень: посилювач низькочастотний VX-2400, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 2600 гривень; посилювач низькочастотний VX-2400, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 2600 гривень; посилювач низькочастотний УХ-2400, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 45 від 15.03.2018 року складає 2600 гривень.

Поставивши приміщення на сигналізацію з місця скоєння кримінального правопорушення зник, незаконно привласнивши ввірене йому майно та в подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив збитки ПрАТ «ЦГЗК» на загальну суму 12045 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ПрАТ «ЦГЗК» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12045 гривень та ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» на загальну суму 31798,89 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах незаконно привласнив ввірене йому майно та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, заявлені вимоги у позовах потерпілих визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя», ОСОБА_4, позовні вимог у сумі 40476 грн підтримала у повному обсязі, покарання просила призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зав’ялені позови потерпілих визнає у повному обсязі, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З'ясувавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого доведена, які суд кваліфікує за ч.1 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі , проте на мінімальний строк та звільненням від відбування покарання з випробуванням, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: корпус від системного блоку чорного кольору, що передано під зберігальну розписку представнику потерпілого - ОСОБА_4, повернути власнику за належністю; ксерокопії зошиту на 2 аркушах з магазину «Всемобільний», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов’язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» та ПрАТ «ЦГЗК» підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст.128-129 КПК України, у зв'язку з чим слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 40 476, 00 грн на користь ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» та 12045,00 грн на користь ПрАТ «ЦГЗК».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов'язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов'язання: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ТОВ «Соціальні ініціативи Криворіжжя» завдану матеріальну шкоду в розмірі 40476,00 грн, на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» 12045,00 грн.

Речові докази: корпус від системного блоку чорного кольору, що передано під зберігальну розписку представнику потерпілого - ОСОБА_4, повернути власнику за належністю;ксерокопії зошиту на 2 аркушах з магазину «Всемобільний», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Н. Борис