Ухвала суду № 73766845, 03.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 2-303/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник - ОСОБА_1,

«про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 20.03.2018 р. звернулося до суду із заявою, у заяві від 04.04.2018 р. уточнило первісно заявлені вимоги (а.с.65) і просить поновити строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання та вислати філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» виконавчі листи по справі №2-303/10 за адресою: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, пославшись на таке:

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права – відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

13 грудня 2017 року Банк звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-303/10, розглянутого 09.02.2010 р. Червоногвардійським судом м. Макіївки за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

16.01.2018 р. судом задоволено заяву та частково відновлене втрачене судове провадження. Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2018 р.

У зв’язку з відновленням втраченого судового провадження, вважає, що має право на отримання дублікатів виконавчих листів.

Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що за приписами ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року було відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-303/10, яка розглядалася Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Київське відділення № 7956 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Ухвалою встановлено зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.02.2010 р. по справі № 2-303/10 (повний текст).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Згідно із ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання рішенням суду законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, граничний строк пред’явлення виконавчого листа № 2-303 – 09 лютого 2013 року.

Як вбачається з листа Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.05.2018 р. №14.12-5-268, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №19979685 за виконавчим листом №2-303 від 09.02.2010 р., виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення с ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ «Ощадбанк» у сумі 170759,11 грн. 08.12.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження в паперовому вигляді та інша технічна документація залишені на тимчасово окупованій території та до переміщеного відділу не передавалися (а.с.80-81).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання (ч.1). Після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3).

Отже, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання перервався пред’явленням стягувачем виконавчого документа до виконання та у зв’язку з поверненням виконавчого документу встановлено новий строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після перерви з дня повернення виконавчого документа стягувачу, тобто з 08.12.2011 р.

Проте, заявником не наведено обставин поважності причин пропущення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання з 08.12.2011 р. до 20.03.2018 р., та не надано (не зазначено) доказів, які б підтверджували ці обставини, а отже, пропущений строк не підлягає поновленню.

Щодо вимоги надіслання виконавчих листів:

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, нормами діючого ЦПК України не передбачено надіслання виконавчих листів, як просить у своїх вимогах заявник, а передбачена можливість видачі дублікату виконавчих листів.

Окрім цього, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник має подати докази, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. про залишення заяви без руху заявнику було запропоновано надати докази того, що судове рішення не виконано, докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та докази, що свідчать про поважність пропуску строків пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Проте, заявник не скористався правом надати (зазначити) суду такі докази з приводу втрати оригіналу виконавчого документа.

Окрім цього, заявником не наведено жодних обставин або доводів щодо долі виконавчого документу, про видачу якого він просить, адже близько 7 років після повернення виконавчого документа не звертався до виконавчої служби за інформацією щодо стану виконання рішення суду.

З огляду на наведене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.353,433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України (розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 00032129),

в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (розташоване за адресою: 84302, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 09334702),

боржник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1),

«про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя