Рішення № 73766695, 18.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6968/17

2/212/527/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позивних вимог зазначила, що вона працює у Комунальному підприємстві «Міський Тролейбус» водієм тролейбуса депо № І дільниці Рокувата з 08.11.2006 року по теперішній час. 10 серпня 2017 року вона була відсторонена від роботи на підприємстві наказом відповідача від 09.08.2017 року за № 400 «Про відсторонення від роботи» без збереження заробітної плати у зв'язку з ухиленням від проходження медичного огляду. 18.08.2017 року вона звернулася до директора КП «Міський тролейбус» ОСОБА_4 з заявою про досудове врегулювання спору з проханням скасувати Наказ від 09.08.2017 року № 400 «Про відсторонення від роботи», оскільки вищезазначений наказ немає правових підстав та суперечить вимогам ст. 17 Закону України «Про охорону праці» та «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого Наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246. Однак відповіді позивач не отримала. Вважає, що підстав для відсторонення її від роботи у відповідача не було, оскільки за період з 27 березня 2017 року по день відсторонення від роботи, а саме по 09.08.2017 року вона не мала жодного листка непрацездатності, а за станом свого здоров'я відповідач щозміни допускав її до роботи, що підтверджується записами у щозмінному передрейсовому та післярейсовому журналі медичних оглядів. Отже, відсторонення її від роботи без збереження заробітної плати є незаконним тому звертається до суду з даним позовом та просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу «Міський тролейбус» від 09 серпня 2017 року № 400 про відсторонення її від роботи з 10 серпня 2017 року без збереження заробітної плати та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за період з 10 серпня 2017 року по день ухвалення рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу «Міський тролейбус» від 09 серпня 2017 року № 400 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 10 серпня 2017 року без збереження заробітної плати та стягнути з відповідача середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за період з 10.08.2017 року по день ухвалення рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених в запереченні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Міський Тролейбус» та працює водієм тролейбуса депо № І дільниці Рокувата з 08.11.2006 року по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки БТ-1 № 6789645 від 19.07.1982 року.

Згідно ст. 169 КЗпП України «Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці».

Обов'язкові медичні огляди встановленні для наступних категорій працівників: а) зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці; б) зайнятих на роботах, де є необхідність у професійному доборі; в) віком до 21 року; г) деяких інших категорій працівників.

Основним нормативним актом, який регулює проведення медичних оглядів, є Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України № 246 від 21 травня 2007 року (далі - Наказ МОЗ України № 246).

Згідно п. 2.14 Наказу МОЗ України № 246 «Працівники транспортних засобів проходять попередні (періодичні) медичні огляди як працівники, зайняті на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, з урахуванням специфіки діяльності, шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу» п. 2.16. «Результати попереднього (періодичних) медичного огляду працівників і висновок Комісії про стан здоров'я заносяться до Картки працівника... На підставі Картки працівника Комісією видається працівнику медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку професій, виробництв і організацій, працівники яких підлягають обов'язковим медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів і видачі особистих медичних книжок» Міністерство охорони здоров'я затвердило Правила проведення обов'язкових Профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, Перелік необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов'язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, Перелік протипоказань для роботи за професіями, визначеними,в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до вимог п. 3.6. Наказу МОЗ України № 246 «Роботодавець відсторонює від роботи працівників, які не пройшли в установлений термін медичні огляди, та не допускає до роботи працівників, яким за медичним висновком така робота протипоказана за станом здоров'я».

Наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» п.5.3.2 (вібрація загальна) і п.5.4 (виробничий шум) визначені медичні протипоказання до робіт з вищеназваними шкідливими факторами, а саме гіпертонічна хвороба на будь якій стадії та ішемічна хвороба серця в усіх випадках.

У п. 25 «Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами», затвердженого Наказом № 299 від 24.12.1999 року Міністерством охорони здоров'я України зазначено «Гіпертонічна хвороба III ст. Питання про допуск осіб з гіпертонічною хворобою II ст. вирішується індивідуально (з частими гіпертонічними кризами - непридатні)».

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про охорону праці» «Власник не має права допускати працівника до роботи, якщо він зобов'язаний проходити, але вчасно не пройшов медичний огляд. Якщо працівник ухиляється від проходження медичних оглядів, він відстороняється від роботи без збереження заробітної плати. При наявності поважних причин непроходження медичного огляду у встановлений термін відсторонення від роботи здійснюється із збереженням заробітної плати в розмірі двох третин тарифної ставки (окладу). Ухилення працівника від проходження медичного огляду, якщо його проходження обов'язкове, є порушення трудової дисципліни і може тягти дисциплінарну відповідальність працівника аж до звільнення з роботи».

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_1 від 18.02.2017 року була призначена комісія по розслідуванню нещасного випадку на виробництві, який трапився з нею 18.01.2017, а саме: під час роботи з нею трапився гіпертонічний криз (листок непрацездатності серія АДБ № 601325 від 18.01.2017 року по 20.01.2017 року).

В ході розслідування було виявлено, що ОСОБА_1 не пройшла періодичний медичний огляд відповідно до вимог Наказу № 246 - відсутня медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медогляду працівників, яка надається у Додатку № 8.

Позивач вказує на те, що 27.03.2017 року вона пройшла медичний огляд, за результатами якого отримала довідку щодо придатності до керування транспортним засобом (тролейбусом), серія ЯЯЧ № 572817 від 27.03.2017 р., однак слід зазначити, що даний медичний огляд вона проходила відповідно до «Положення про медичних огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» затвердженого наказом МОЗ України та МВС України № 65/80 від 31.01.2013 р., а не відповідно до вимог Наказу № 246.

Так Листом від 27.06.2017 року №1009 комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» виконкому міської ради надана інформація про стан здоров’я ОСОБА_1, а саме: «...ОСОБА_1 знаходиться під «Д» наглядом лікаря ЗПСЛ амбулаторії ЗПСМ № 1 з 2011 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба... Можливість працювати їй водієм тролейбуса по перевезенню пасажирів необхідно вирішувати при проходженні періодичних медичних оглядів згідно наказу МОЗ України № 246 від 21.05.2007 року «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій».

Що стосується копії виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, що видана 20.03.2017 року лікуючим лікарем КУ «ЦПМСД №2» де зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку не знаходиться, слід зазначити, що дана виписка суперечить інформації, які міститься в Листі від 27.06.2017 року №1009 комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» за підписом головного лікаря даної установи та з даного приводу судом постановлено окрему ухвалу.

Відповідно до листа Управління охорони здоров’я виконкому Криворізької міської ради № 1544 від 21.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 була допущена до роботи водієм всупереч вимогам п.1.3 Наказу МОЗ України № 246, а саме: згідно карти умов праці водія тролейбуса КП «Міській тролейбус», водій тролейбуса підпадає під дію загальної вібрації та шуму. Наказом МОЗ України від 21.05.2007 року № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» п.5.3.2 (вібрація загальна) і п.5.4 (виробничий шум) визначені медичні протипоказання до робіт з вищеназваними шкідливими факторами, а саме гіпертонічна хвороба на будь якій стадії та ішемічна хвороба серця в усіх випадках. В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в КУ «Центр медико-санітарної допомоги № 2» КМР з гіпертонічною хворобою з 2011 року, була допущена до роботи водієм тролейбуса з протипоказаннями без медичного огляду, який передбачений наказом МОЗ України № 246.

Згідно розділу № 3 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» Наказу МОЗ України № 246 Роботодавець зі свого боку:

«...п.3.6. Відсторонює від роботи працівників, які не пройшли в установлений термін медичні огляди, та не допускає до роботи працівників, яким за медичним висновком така робота протипоказана за станом здоров’я;

п.3.8 Забезпечує за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників: ... - за своєю ініціативою, якщо стан здоров’я працівника не дає змоги йому виконувати свої обов’язки;

п.3.9 Має право в установленому законодавством порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов’язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, та відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати...».

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, 31.07.2017 КП "Міській тролейбус" виданий наказ № 390/1 про вивільнення водія пасажирського тролейбуса депо № 1 ОСОБА_1 на час проведення позачергового огляду медичної комісії 02.08.2017 року зі збереженням середнього заробітку. ОСОБА_1 вимоги даного наказу не виконала.

Крім цього у зв’язку з необхідністю проведення позачергового огляду медичної комісії, 04.08.2017 року був виданий наказ № 395 про вивільнення водія пасажирського тролейбуса депо № 1 ОСОБА_1 на час проведення позачергового огляду медичної комісії 08.08.2017 року зі збереженням середнього заробітку, в якому ОСОБА_1 попереджалась про відсторонення її від роботи без збереження заробітної плату у разі відмови проходження позачергового медогляду. Актом від 04.08.2017 року було зафіксовано про те. що ОСОБА_1 був зачитаний даний наказ, в зв’язку з її відмовою з ознайомленням.

Повторно, 07.08.2017 року був виданий наказ № 398 про вивільнення водія пасажирського тролейбуса депо № 1 ОСОБА_1 на час проведення позачергового огляду медичної комісії 08.08.2017 року зі збереженням середнього заробітку, у зв’язку з необхідністю проведення позачергового огляду медичної комісії. В наказі повідомлялось, що згідно додатку №13 колдоговору КП «Міській тролейбус» «Працівник повинен пройти в установленому порядку медогляд...». Також, ОСОБА_1 попереджалась про відсторонення її від роботи без збереження заробітної плату у разі відмови проходження позачергового медогляду. Відповідно до акту від 08.08.2017 року ОСОБА_1 був зачитаний наказ № 398 від 07.08.2017 року, в зв’язку з її відмовою з ознайомленням.

У зв’язку з ухиленням від позачергового медичного огляду водієм пасажирського тролейбуса депо №1 ОСОБА_1 керуючись ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п.3.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений Наказом МОЗ України № 246 від 21.05.2007 року, ПП "Міській тролейбус" виданий наказ від 09.08.2017 року № 400 про відсторонення водія пасажирського тролейбуса депо №1 ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати.

За таких обставин суд вважає, що дії роботодавця щодо відсторонення від роботи ОСОБА_1 відповідають положенням Закону України «Про охорону праці».

Відсторонення від роботи це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю. Усунення від роботи провадиться власником на підставі виявленого ним факту, через який власник має право усунути або зобов'язаний усунути працівника від роботи.

В даному випадку мова іде про відсутність у позивача належного медичного висновку, що в свою чергу ставить під сумнів можливість допуску працівника до виконання своїх трудових обов'язків.

За таких обставин суд вважає, що дії роботодавця щодо відсторонення ОСОБА_1 у зв'язку з непроходженням медичного огляду були цілком виправдані.

Також з матеріалів справи вбачається, що головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області державної служби України з питань праці було здійснено перевірку КП «Міський тролейбус» дотримання законодавства про працю та встановлено, що відсторонення водія пасажирського тролейбуса депо №1 ОСОБА_1 було проведено відповідно до умов чинного законодавства. У порушення вимог ст. 169 КЗпП України, Наказу МОЗ України № 246 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про охорону праці" ОСОБА_1 була допущена до роботи водієм пасажирського тролейбуса депо № 1, яка протипоказана їй за станом здоров'я (гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ст.2, р.3), без попереднього медичного огляду, який передбачений наказом МОЗ України № 246, Що підтверджує витяг з табелю робочого часу за січень-липень 2017 року, що підтведжується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 278/4.2-6 від 10.10.2017 року.

Посилання позивача та її представника на ту обставину, що в період з 27.03.2017 по 09.08.2017 року відповідачем не було пред`явлено претензій до позивача ОСОБА_1 з приводу проходження медичного огляду для її допуску до виконання трудових обов`язків не можуть бути враховані судом, оскільки, як встановлено головним управлінням держпраці у Дніпропетровській області державної служби України з питань праці та зафіксовано актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 278/4.2-6 від 10.10.2017 року - КП «Міський тролейбус» в порушення вимог ст. 169 КЗпП України, Наказу МОЗ України № 246 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про охорону праці" допускало ОСОБА_1 до роботи водієм пасажирського тролейбуса депо № 1, яка протипоказана їй за станом здоров'я. Дана обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваного наказу від 09.08.2017 року № 400 про відсторонення водія пасажирського тролейбуса депо №1 ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати, оскільки підприємство діяло всупереч закону.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 400 від 09.08.2017 року про відсторонення позивача від роботи є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відсутністю правових підстав для скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Відповідно до п.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 – 268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Суму судового збору в розмірі 640 грн. компенсуються за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 28 квітня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний