Рішення № 73766663, 17.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5155/13-ц

2/212/1003/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк», 11.06.2013р., звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 20.08.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. За умовами договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначено, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та надав згоду на те, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, складена між ним та банком – є договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом у Заяві від 20.08.2006р. Позивачем умови договору в частині надання відповідачеві кредитних коштів було виконано, однак у зв’язку з неналежним виконанням останнім умов кредитного договору, стосовного своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, іншими платежами згідно Договору про надання банківських послуг, виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2013р. становить 30 919 грн. 29 коп. На підставі зазначеного, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі.

Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи:

13 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.08.2006 року у розмірі 30 919,29 гривень та судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 309,19 гривень.

Рішення набрало законної сили 19.12.2013р.

06.12.2017р. відповідач ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення 212/5155/13.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2018 року заочне рішення від 13.11.2013р. скасовано, справу призначено до розгляду.

Сторонами по справі–представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 надано відзив проти позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, а представником позивача–надано відповідь на відзив.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 просив справу слухати без представника банку, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступні підстави: відповідно до анкети-заява відповідач приєднався до «Умов надання банківських послуг» в той же час, позивачем додано до позовної заяви «Умови та правила надання банківських послуг», що не дає змогу встановити, чи це саме ті умови, які діяли на момент підписання анкети-заяви 20.08.2006р. Крім того, додані банком до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою не підписані відповідачем, що є істотною умовою додержання письмової форми кредитного договору. Відповідно до позовної заяви та анкети-заяви від 20.08.2006р., кінцевий строк повернення заборгованості за кредитом відповідає строку дії картки, а анкетою-заявою визначено, що строк дії картки до 07/08. До суду з позовною заявою позивач звернувся 11.06.2013 р., отже із пропуском строку позовної давності. Враховуючи зазначене, просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Просить суду відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факт виникнення відносин, оскільки анкета-заява не є договором кредиту у розумінні ЦК України та позовну заяву подано зі спливом строків позовної давності

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н від 20.08.2006 р.

За умовами укладеного договору, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Даний договір був укладений на підставі особистої Заяви відповідача про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку» складає між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його особистий підпис у заяві.

Відповідно до п.п.3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, що дає право позивачу у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Тобто, перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки, умовами кредитування та тарифами банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Заявою від 20.08.2006 року передбачені умови надання послуги: сума кредитного ліміту, базова процентна ставка, строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання ним повної інформації у письмовому вигляді про умови кредитування у ПАТ КБ «Приватбанк», можливість ознайомитись з нарахованими відсотками на банківському сайті позивача, а також його місцезнаходження.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав всі покладені на нього обов’язки по наданню ОСОБА_3 кредитних коштів згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов’язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення виконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п’ятої статті 261 ЦК України за зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до анкети–заяви від 20.08.2006р., ОСОБА_3 отримав картку №4149605304584394 відповідно до виписки з Приват24 строк дії картки 07/11.(а.с.99)

Відповідно до наданого ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості за договором від 20.08.2006р., ОСОБА_3 з моменту отримання кредиту та 07.11.2011р. включно нерегулярними платежами погашав проценти по кредиту, тим самим своїми конклюдентними діями підтвердив факт перебування з банком у кредитних відносинах та факт наявності своїх зобов’язань по поверненню отриманого кредиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, останній раз погасив проценти по кредиту 07.11.2011 року в розмірі 824,20 гривень, тому строк позовної давності тривалістю у три рокидля позивача ПАТ КБ «Приватбанк» повинен розраховуватись, принаймі, саме з зазначеного часу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 11.06.2013р., тобто посилання представника відповідача на пропуск строків позовної давності не знаходять свого логічного обгрунтування.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.

З підписанням договору, відповідач зобов’язався у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу позивача виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Окрім вказаного, пунктом 8.6 Умов передбачено: при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов’язань більше ніж на 120 днів, відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків комісії.

ОСОБА_3 в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими платежами на умовах, передбачених цим Договором, перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконував, що й призвело до виникнення заборгованості, що зазначена у відповідному розрахунку, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк», яка станом на 30.04.2013 року становить 30 919 грн. 29 коп., яка складається з:

- 9 182 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом,

- 19 787 грн.89 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 1 448 грн.54 коп. - штраф (процентна складова).

Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обов’язок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі на підставі платіжних доручень від 03.01.2013 р. та 31.05.2013р. в загальній сумі 309,19 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,77,81,141,158, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 261, 526, 530, 610, 612, 625, 634, 1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитним договором №б/н від 20.08.2006р. в сумі 30 919 гривень 29 копійок (тридцять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять гривень двадцять дев’ять копійок).

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 309 грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено та підписано 24 квітня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов