Ухвала суду № 73766396, 03.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1060/18

Провадження № 1-кс/210/741/18

"03" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018040710000394 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018040710000394 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2018 року близько о 04.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились поблизу гаражного кооперативу «Авіатор», розташованого по вулиці Військове містечко 33 на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу, де ОСОБА_5 , де з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом запропонував ОСОБА_6 спільно вчинити даний злочин, з метою отримання грошового прибутку внаслідок продажу деталей та запчастин викраденого транспортного засобу, нащо ОСОБА_6 надав добровільну згоду, таким чином вступив із ОСОБА_5 в злочинну змову.

Так 21.02.2018 року близько о 05.30 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного наміру знаходились поблизу КПП Капрового цеху на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого по вулиці Криворіжсталі, 1 на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де скориставшись відсутню контролю з боку свідків і очевидців за допомогою раніше ним підготовленого саморобного ключа відчинив замок дверей з водійського боку та проник до салону вказаного транспортного засобу, після чого з метою доведення злочинного наміру до кінця тим же саморобним ключем завів двигун вказаного автомобіля та спільно із ОСОБА_6 на ньому зникли.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, тим самим обернули викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядились ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинили потерпілому гр. ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 40000 гривень.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000394 від 21 лютого 2018 року.

В ході досудового розслідування був встановлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що наприкінці лютого 2018 року раніше йому знайомий ОСОБА_9 , який проживає по сусідству з ним в будинку АДРЕСА_1 , продав йому двигун від автомобіля «ВАЗ 2108», який зараз знаходиться у нього у дворі будинку АДРЕСА_1 .

В результаті чого з метою попередження втрати або знищення речових доказів по кримінальному провадженню, фіксації слідів злочинної діяльності на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 був проведений огляд, який проводився 02.05.2018 в період часу з 17.00 год. до 17.30 год.

Під час огляду зазначеного домоволодіння був виявлений двигун автомобіля «ВАЗ 2108» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого вказане майно в присутності ОСОБА_8 та двох понятих було вилучено.

Для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації доказів у вчиненому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, попередження втрати та знищення речових доказів по кримінальному та для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, визначення правової кваліфікації даного злочину та повідомлення про підозру винним особам за вчинення ними злочину слідчий просив суд про задоволення клопотання про надання дозволу на обшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей та документів, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, в судове засідання особа, щодо території домоволодіння якої подано клопотання про обшук не викликалась.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 ЦПК України встановлено, - обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12018040710000394 від 21.02.2018 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018040710000394 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за участю співробітників СКП Металургійного ВП КВП, або за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам.

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 03 червня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1