Ухвала суду № 73766232, 04.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8065/18

Провадження № 1-кп/127/400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Ковтуна А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Бевз О.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020000728, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування не вбачається, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питань щодо призначення до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, мотивуючи відсутністю намірів переховуватись від суду чи перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження. З приводу призначення обвинувального акту до судового не заперечував.

Захисник обвинуваченого Бевз О.І. щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою заперечила, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, міцні соціальні зв'язки, в нього є мати та громадянська дружина, тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник обвинуваченого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що на думку суду заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу і приходить до переконання про необхідність продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ковтуна А.В. - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.05.2018 до 02.07.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 02.07.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :