Вирок № 73764647, 04.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2171/16-к

1-кп/140/95/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Мацютевича Б.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., адвоката Кіцули В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12016020240000389 від 12.07.2016 відносно - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селевінці Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.07.2016 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи поруч зі ставом у с. Селевінці Немирівського району, зустрів неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_2, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, та, використовуючи малозначний привід, наніс ОСОБА_3 один удар правою ногою по спині, внаслідок чого останній впав у ставок.

Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 підійшов до батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та умисно наніс один удар правою рукою по обличчю останньому, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. В цей час до даного місця підійшов син ОСОБА_2 - ОСОБА_6. ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій свого батька ОСОБА_2, їх спрямованість, а також можливість діяти із ним спільно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із ОСОБА_7 нанесли близько п'яти ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки в проекції 9-12 грудних хребців, що відповідно до висновку експерта № 158 від 12.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_5 ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області лівої вушної раковини. В потиличній ділянці голови зліва, що відповідно до висновку експерта № 159 від 12.07.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково. Дав покази, що він перебував біля ставу у с. Селевінці Немирівського району. Там він побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ловили рибу. Він дав «копняка» ОСОБА_3, так як ставок ним був «зариблений». ОСОБА_5 він не бив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.07.2016 року перебуваючи біля ставу в с. Селевінці Немирівського району він з сином ловив рибу. До нього підійшов ОСОБА_2 та наніс удари за те, що він ловить рибу на його ставку. Після чого прийшов син ОСОБА_2 та вони разом почали його бити. Претензій до обвинуваченого немає, покарання призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав покази, що 11.07.2016 року ловив рибу на ставу в с.Селевінці. Підійшов п'яний ОСОБА_2 та вдарив його ногою по спині. Від удару він впав в ставок. За нього вступився ОСОБА_5 і тоді ОСОБА_2 наніс йому також тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона 11.07.2016 року чула крики на ставку. Пішла подивитися і побачила, що ОСОБА_3 стояв плакав, а ОСОБА_5 тримався за вухо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду надала аналогічні покази, лише додала, що вона бачила в ОСОБА_5 кров на вусі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду аналогічні покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду покази, що він бачив, як обвинувачений наносив удари його батькові ОСОБА_5, так як він неподалік ловив рибу на ставку.

Згідно висновку експерта від 12 липня 2016 року за № 159, у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці голови, в області лівої вушної раковини, в потиличній ділянці голови зліва. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 11.07.2016 року за обставин на які вказує гр. ОСОБА_5, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку експерта від 12 липня 2016 року за № 158, у ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки в проекції 9-12 грудних хребців. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо, 11.07.2016 року за обставин на які вказує гр. ОСОБА_3, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 25 серпня 2016 року, та 25 серпня 2016 року за участі потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, останні на місці показали як їм були нанесені тілесні ушкодження.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні дали покази, що ОСОБА_2 наносив удари потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Вказані покази підтверджуються висновками судово-медичної експертизи, протоколами проведення слідчих експериментів.

Суд відноситься критично та не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_2 в тій частині, що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_5, так як вони спростовуються іншими доказами зібраними по справі, а саме: показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, висновком судово-медичної експертизи.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Обставини, які б пом'якшували покарання ОСОБА_2, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч.1 п.1, п.2 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко