Ухвала суду № 73763472, 04.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5855/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Порто-Франко”, Державне підприємство “Центр обслуговування громадян”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Дочірнє підприємство “Формет” про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ПАТ Акціонерний банк “Порто-Франко”, ДП “Центр обслуговування громадян”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ДП “Формет”, в якому просило суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2017 року за №437/03-07 “Про часткове задоволення скарги Дочірнього підприємства “Формет” від 14.09.2017 року”; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року за №3921/7 “Про відмову у задоволенні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_1 від 02 жовтня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2017 року за №437/03-07 “Про часткове задоволення скарги ДП “Формет” від 14.09.2017 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741, 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 26 квітня 2018 року Головне територіальне управління юстиції в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як убачаться з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги, в той час як участь приймали у справі – 1) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державного підприємства “Центр обслуговування громадян” ОСОБА_1, 2) Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, 3) Міністерство юстиції України, 4) ПАТ Акціонерний банк “Порто-Франко”, 5) ДП “Центр обслуговування громадян”, 6) ДП “Формет”, тобто до оригіналу апеляційної скарги долучено лише копії апеляційних скарг у 4 примірниках.

Окрім цього, заявником в апеляційній скарзі в додатку перелічені копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи, а саме: документ про сплату судового збору, копія документу, що підтверджує отримання оскаржуваного рішення на 2 арк. в 1 прим., та копія довіреності представника на 1 арк. в 1 прим. Однак перелічені документи до копій апеляційних скарг Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області не додані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не надано копію апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копії апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій