
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
03 травня 2018 р. Справа № 522/20161/17
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2018 р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.
На зазначене рішення суду, вперше, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду згідно п.15.5 п. 15 ч. 1 розд VII Перехідних положень КАС України.
06.04.2018 року відповідачем, через суд першої інстанції, повторно подано апеляційну скаргу та надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши заяву про поновлення строку та наведені в ній підстави, а також з огляду на те, що вперше апеляційну скаргу подано без пропуску строку встановленого КАС України на апеляційне оскарження, за таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у строк 15 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 73763319, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20161/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: