
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13804/16
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відповідно до ч. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну те резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2017 подано до суду лише 24.04.2018 року.
У апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду з вказівкою на причини такого пропуску.
Відповідачем подано апеляційну скаргу в межах строку визначеного ч. 295 КАС України.
Як свідчать матеріали справи, 05.09.2017 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було повернуто у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.09.2017 року у встановлений строк.
09.11.2017 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно звертається з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з повторних підстав, які були перешкодою для прийняття апеляційної скарги при первинному зверненні, а саме - відсутність документу про сплату судового збору та недотримання строків на апеляційне оскарження.
16.01.2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України відповідно до якої, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
02.02.2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга від того ж представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Грицаєнко Р.М. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02. 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що в матеріалах справи вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Вчетверте, 02.03.2018 року, представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Грицаєнко Р.М. подає апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що в матеріалах справи вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
При цьому апелянт подаючи апеляційну скаргу в п»яте не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.
Апелянт не був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, більш того, вказані дії ним були вчинені та він реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови.
Повернення апеляційної скарги та відмова у відкритті не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повному обсягу.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції на час подання позову до суду, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі - 1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на час звернення позивача до суду становило 1378,00 грн.
З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову належить сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн. ( 1378 * 150%)
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,
ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві.
МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами чи інші підтверджуючі документи та належним чином завіреної копії довіреності особи яка подає апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам, що перешкоджає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Повідомити апелянта, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кузьменко
Судове рішення № 73763106, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13804/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: