Ухвала суду № 73762619, 02.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 травня 2018 року № 826/3471/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Аромат» про розгляд справи в загальному позовному провадженні в адміністративній справі

за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Дочірнього підприємства «Аромат»

про

анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5924 від 17 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України (далі по тексту – позивач, Держгеорнадра) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Аромат» (далі по тексту – відповідач, ДП «Аромат»), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5924 від 17 березня 2014 року, виданого Дочірньому підприємству «Аромат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 квітня 2018 року представником Дочірнього підприємства «Аромат» через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача посилається на те, що відповідачу необхідний додатковий час для підготовки ґрунтовного відзиву на позовну заяву та підготовки і надання додаткових доказів з приводу заявлених позовних вимог.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Аромат», Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно з положеннями частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи той факт, що відповідачем не доведено у своїй заяві, а судом не встановлено наявності обставин, які дають змогу дійти висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на даній стадії у суду відсутні підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись частиною 5статті 262, частиною 4 статті 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Аромат» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко