Ухвала суду № 73762464, 02.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 травня 2018 року Справа № 823/2095/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Черкаській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 823/2095/16 за позовом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу “Васильківський професійний ліцей” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі - заявник) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №823/2095/16.

Заявник, в обгрунтування заяви, зазначив, що з метою виконання рішення суду від 30.01.2017, стягувачем отримано виконавчий лист, виданий 20.04.2017. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 25.05.2017 через неможливість виконання рішення суду у зв’язку з реорганізацією боржника. Під час направлення стягувачем до управління ДКСУ у Катеринопільському районі виконавчий лист було втрачено. У зв’язку з зазначеним, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначено на 10год. 00год. 02.05.2018.

02.05.2018 представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з державного навчального закладу “Васильківський професійний ліцей” до загального фонду Черкаського обласного бюджету через ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби кошти на загальну суму 54695 грн. 85 коп. Зазначена постанова набрала законної сили 24.02.2017.

На виконання постанови від 30.01.2017 Черкаським окружним адміністративним судом 20.04.2018 видано виконавчий лист №823/2095/16 зі строком пред’явлення до виконання до 25.05.2017.

17.05.2017 заявником направлено виконавчий лист до управління ДКСУ у Шполянському районі для виконання рішення суду.

19.05.2017 управління ДКСУ у Шполянському районі повернуто виконавчий лист у зв’язку з тим що боржник не обслуговується.

08.06.2017 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, за заявою стягувача, замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з державного навчального закладу “Васильківський професійний ліцей” на його правонаступника - Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області.

28.08.2017 заявником направлено виконавчий лист до управління ДКСУ у Катеринопільському районі Черкаської області для виконання рішення суду.

Листом від 02.04.2018 №01-06/59 управління ДКСУ у Катеринопільському районі Черкаської області повідомило заявника про те що на їх адресу виконавчий лист не надходив.

Відповідно до ч.6. ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст.376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, встановлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист стягувачем направлено до органів казначейської служби у строк достатній для його виконання. Проте у зв’язку з реорганізацією боржника виконавчий лист не було виконано.

Зазначені обставини пропуску суд вважає поважними та дійшов висновку про доцільність поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.18.4, ч.1, розділу VII КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки матеріали справи свідчать про втрату виконавчого листа, заявником виконано умови для його видачі, та з урахуванням того, що суд поновив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині також щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 241, 294, 295, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Черкаській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №823/2095/16 за позовом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу “Васильківський професійний ліцей” про стягнення коштів - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 20.04.2018 у справі №823/2095/16 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби дублікат виконавчого листа виданого 20.04.2017 в адміністративній справі №823/2095/16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя С.М. Гарань