Рішення № 73761562, 27.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2334/13-a

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_1 митниці ДФС – ОСОБА_3,

представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі – ФОП ОСОБА_5, позивач) звернулась з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів України (Ягодинська митниця, відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУДКСУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 03 червня 2013 року № 205000006/2013/000048/1, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03 червня 2013 року № 205070000/2013/00064 та стягнення надмірно сплачених платежів у розмірі 85080,56 грн.

Постановою ОСОБА_1 окружний адміністративний суду від 22.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 03 червня 2013 року № 205000006/2013/000048/1 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03 червня 2013 року № 205070000/2013/00064 та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачену суму митних платежів у розмірі 85080,56 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у даній справі – без змін.

Постановою Верховного суду від 28.02.2018 касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України задоволено частково. Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 скасовано, в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачену суму митних платежів у розмірі 85080,56 грн., та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині задоволених позовних вимог постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 залишено без змін.

Ухвалою судді від 10.04.2018 дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року, та замінено відповідача у справі Ягодинську митницю Міндоходів на його правонаступника – ОСОБА_1 митницю ДФС.

До судового розгляду справи представником позивача подано додаткові пояснення, в яких він вказує на те, що враховуючи зміну судової практики, позовна вимога про стягнення надмірно сплачених платежів є неправильним способом захисту прав та інтересів позивача. Вважає, що суд може самостійно захистити права позивача у спосіб, який є відмінним від обраного позивачем при поданні позову та задовольнити їх у ефективний спосіб, а саме - зобов'язати ОСОБА_1 митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_5 суму надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області.

В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в додаткових поясненнях підтримав та просить суд для належно захисту порушених прав позивача вийти за межі позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС в судовому засіданні просить суд відмовити позивачу в задоволенні її позовної вимоги, оскільки заявлена позовна вимога про повернення надмірно сплачених платежів до задоволення не підлягає.

Представник відповідача ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області позовну вимогу про стягнення на користь позивача надмірно сплаченої суми митних платежів у розмірі 85080,56 грн. не підтримала, оскільки ОСОБА_1 митницею ДФС не направлено висновок про повернення даних сум для виконання відповідному органу Державної казначейської служби.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в результаті прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, про коригування митної вартості товарів від 03 червня 2013 року № 205000006/2013/000048/1, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03 червня 2013 року № 205070000/2013/00064, які визнані судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню позивачем надмірно сплачено суми митних платежів у розмірі 85080,56 грн.

Відповідно до статті 301 Митного Кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок повернення) визначав процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу III Порядку - для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147 (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

В постанові Верховного Суду України від 12.04.2016 у справі №813/7851/13-а, зазначено, що: «Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статтею 301 Митного Кодексу України, статтею 43 Податкового Кодексу України та статтею 45 Бюджетного Кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Таким чином позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надмірно сплачену суму митних платежів у розмірі 85080,56 грн. не підлягає до задоволення, у зв’язку з її передчасністю та відсутністю правових підстав для задоволення даної позовної вимоги.

Разом з тим, на думку суду, оскільки рішенням суду визнано протиправними та скасовано рішення Ягодинської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 03 червня 2013 року № 205000006/2013/000048/1, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03 червня 2013 року № 205070000/2013/00064, а отже задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Суд вважає, що позовна вимога про стягнення надмірно сплачених платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів.

У відповідності до пункту 1 Розділу III «Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 року (надалі - Порядок № 643), повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Пунктами 4, 5, 6, 8 Розділу III Порядку № 643 передбачено, що після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами. Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Отже, вищезазначеними нормативними актами передбачений спеціальний порядок повернення декларанту надмірно сплачених митних платежів з державного бюджету України, що передбачає подання декларантом заяви на повернення таких платежів та на підставі якої митний орган готує висновок, який направляє на виконання до казначейської служби.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд України дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання митний орган надати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів до казначейської служби.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача є зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 митниця ДФС, як суб'єкт владних повноважень не обґрунтувала обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а представник позивача довів необхідність зобов’язати відповідача вчинити дії, а саме: зобов'язати ОСОБА_1 митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_5 суму надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області.

Керуючись статтями 9, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 митницю ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична,13, ЄДРПОУ 39472698) прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Корольова, 9/13, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) надмірно сплачену суму митних платежів у розмірі 85080 (вісімдесят п’ять тисяч вісімдесят) гривень 56 копійок і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повне судове рішення складено судом 04 травня 2018 року