Ухвала суду № 73761248, 03.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 травня 2018 року справа № 927/275/18

Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Федоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи

За позовом виконуючого обов'язки керівника Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідача 1: Талалаївської селищної ради, вул. Вокзальна, 3, смт. Талалаївка, Чернігівська область, 17200

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Кобиш Олени Володимирівни,

АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача 1: В'ялий О.В. довіреність від 05.01.2018

відповідача 2: не з'явився,

В розгляді справи приймає участь прокурор прокуратури Чернігівської області: Сидоренко Ю.К.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючим обов'язки керівника Бахмацької місцевої прокуратури подано позов в якому просить суд визнати недійсним укладений між Талалаївською селищною радою (код ЄДРПОУ 04412679) та Фізичною особою-підприємцем Кобиш Оленою Володимирівною (код НОМЕР_1) договір купівлі-продажу № 3 від 24.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням вимог законодавства при укладенні сторонами договору купівлі-продажу № 3 від 24.01.2018, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує продукти харчування на суму 30000,00 грн. для дошкільного навчального закладу "Сонечко", зокрема, недодержання вимог ч. 1, 7 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 207 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 12.04.2018 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі №927/275/18, підготовче засідання призначено на 03.05.2018.

25.04.2018 через канцелярію суду від Талалаївської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 позовні вимоги не визнає, свої заперечення обґрунтовує тим, що Талалаївською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Кобиш Оленою Володимирівною за взаємною згодою прийнято рішення стосовно розірвання договору купівлі-продажу № 3 від 24.01.2018 шляхом підписання сторонами 19.04.2018 Додаткової угоди №1 до договору. Отже, відповідач 1 зазначає, що на час розгляду справи судом предмет спору є відсутнім, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

02.05.2018 до суду через канцелярію від Бахмацької місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі у підготовчому засіданні у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення прокуратурі Чернігівської області судового збору у розмірі 1762 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №679 від 29.03.2018.

У підготовче засідання 03.05.2018 з'явились повноважний представник відповідача 1 та прокурор.

Позивач та відповідач 2 представників у підготовче засідання не направили, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з нормами п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.04.2018 Талалаївською селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Кобиш Оленою Володимирівною підписано та скріплено печатками Додаткову угоду №1 до договору №3 від 24.01.2018, відповідно до умов якої сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір №3 від 24.01.2018, що укладений між сторонами. З моменту набрання чинності цією угодою зобов'язання сторін, що виникли до договору №3 від 24.01.2018, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із договором. Ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін.

Тобто, сторонами припинено дію договору купівлі-продажу №3 від 24.01.2018, що був предметом спору у даній справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. До того ж, можливість постановлення ухвали про закриття провадження у справі за результатами підготовчого провадження передбачена також ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрите за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що Прокуратурою Чернігівської області при поданні позову платіжним дорученням №679 від 29.03.2018 сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи заяву Прокуратури Чернігівської області про повернення сплаченої суми судового збору, приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку повернути Прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений при поданні позову платіжним дорученням №679 від 29.03.2018.

Керуючись ст. 185, п.2.ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114, рахунок 35215093006008 в ДКС України м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений при поданні позову платіжним дорученням №679 від 29.03.2018 з призначенням платежу "судовий збір за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до Господарського суду Чернігівської області до ФОП Кобиш О.В. та Талалаївської селищної ради", оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/275/18 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Дата набрання ухвалою законної сили 03.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Повний текст ухвали складено 04.05.2018.

Суддя Ю.В. Федоренко