Вирок № 7375903, 22.12.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

П Р И Г О В О Р 1-544/2009

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 16.12.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8, осужденного 20.08.2009 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ч. 1,3 ч. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год , проживает.: г. Мариуполь, ул. Чайковского д. 7

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц 05.08.2009 года, примерно в 22.30 часов, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле двора дома № 21 по ул. Дмитрова в Ильичевском районе г. Мариуполя, путем взлома дверного замка, проникли в салон автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, который находился на неохраняемой площадке возле двора указанного дома, из которого, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 имущество, а именно:

- сумку мужскую, стоимостью 50 гривен;

- деньги в сумме 1100 гривен;

- книгу для документов «AUTO DOKUMENTS», стоимостью 10 гривен;

- грузовую декларацию, не представляющая материальной ценности;

- банкоматовские карточки «Приват Банк» и банка «Финансы и кредиты», не представляющие материальной ценности;

- конверт с пин-кодом к банкоматовской карточке банка «Финансы и Кредит», не представляющий материальной ценности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее материальной ценности;

- водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности;

- талон к водительскому удостоверению, не представляющий материальной ценности;

- талон обязательной страховки, не представляющий материальной ценности;

- страховой полис, не представляющий материальной ценности;

- заправочную пластиковую карту, не представляющую материальной ценности;

- пульт управления «Sony RM-X151» в корпусе черного цвета, стоимостью 100 гривен.

- флеш-карту на 4 ГБ, стоимостью 200 гривен,

а всего причинили материальный ущерб на сумму 1460 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись.

ОСОБА_4 10.09.2009 года, примерно в 23.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, повторно, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки принадлежащей гр. ОСОБА_7, видеокамеру «Panasonic SDR S7EE-S», стоимостью 2589 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 2589 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 05.08.2009 года, примерно в 22.00 часа он и ОСОБА_3 пошли провести их знакомую ОСОБА_8, с которой они гуляли к ней домой, и возле двора дома № 21 по ул. Димитрова, увидели автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. Когда провели ОСОБА_8, домой было примерно 22.00-22.30 часов. После чего он и ОСОБА_3 направились к указанному ранее автомобилю. В указанном автомобиле ВАЗ 2106, синего цвета, между водительским и передним пассажирским сиденьем они увидели сумочку черного цвета, тканевую, с длинной ручкой, для ношения сумки через плечо и автомагнитолу. Он увидел, что стекло возле сидения водителя закрыто не полностью, поэтому решил просунуть свою правую руку, для того чтобы открыть внутренний замок на двери водителя в автомобиле. После этого ОСОБА_3, стал пытаться опустить данное стекло вниз, однако у него ничего не получилось. После этого они решили сходить к нему домой, в дом № 7 по ул. Чайковского, чтобы взять отвертку и взломать дверной замок автомобиля. Во дворе дома в бытовой пристройке он взял отвертку и вместе с ОСОБА_3 вернулись к вышеуказанному автомобилю.Когда они подошли к автомобилю ВАЗ 2106, который находился возле ворот частного дома № 21 ул. Димитрова, они стали смотреть с какой стороны лучше открывать дверь. При этом решили открыть переднюю пассажирскую дверь, так как правая сторона автомобиля, была меньше освещена, а на водительскую дверь попадал свет из двора соседского дома. Они осмотрелись по сторонам, и убедившись, что никого постороннего нет, и их никто не увидит, подошли к автомобилю с правой стороны, и он вставил отвертку в скважину автомобильного замка на правой передней пассажирской двери. После чего провернул отвертку и приподняв дверную ручку, открыл дверь. Более никакие двери ни он ни ОСОБА_3 взламывать не пытались. Открыв дверь, он залез на переднее пассажирское сиденье, и открыл ОСОБА_3 заднюю правую пассажирскую дверь. Проникнув в салон автомобиля, он забрал сумочку тканевую черного цвета, которая находилась между передними водительским и пассажирским сиденьями. Открыв сумку, он увидел, что в ней находятся деньги, в какой именно сумме он на тот момент не знал, и сразу же передал сумку ОСОБА_3, который сидел на заднем пассажирском сиденье. После этого он опустил солнцезащитный козырек над передним пассажирским сиденьем, и достал из него книжку с документами, которую сразу же передал ОСОБА_3. После чего он открыл бардачок который расположен перед передним пассажирским сиденьем, и увидел, что в нем находятся различные документы, и не обнаружив ничего ценного он закрыл данный бардачок. После этого он вытащил из автомагнитолы флеш-карту, и стал пытаться вытащить магнитофон, но не получилось. Также между водительским и пассажирским сиденьем он обнаружил пульт от автомагнитолы, который также передал ОСОБА_3. После чего они ушли и по дороге стали смотреть, что они похитили из автомобиля. Открыв данную сумочку они увидели, что в ней находятся деньги, которые они поделили поровну. Открыв книжку с документами, в обложке кожаной коричневого цвета с надписью «AUTO DOCUMENTS», он обнаружил различные документы, на автомобиль и на имя ОСОБА_6 , карту пластиковую «Приват Банк», пластиковую карту банка «Финансы и кредит», заправочная пластиковая карта. Также в сумочке он обнаружил конверт с пин-кодом.Затем, они направились на пр. Металлургов к одному из банкоматов, который расположен в пятиэтажном доме, напротив магазина «Ассорти». Банкомат был банка «Укрсоцбанк», где стали снимать деньги с банковской карты «Финансы и кредит». При этом сняли с карточки деньги в сумме 50 или 60 гривен. Карточку банка «Финансы и Кредит» и конверт с пин-кодом, ОСОБА_3 выбросил. Затем они направились в магазин «Ассорти», где приобрели две пачки сигарет «Мальборо», и две банки энергетического напитка «Рево». За что заплатили примерно 40 гривен, из денег которые сняли в банкомате. После они направились к нему домой, где в заброшенной части дома лег спать ОСОБА_3, а он пошел в дом. О том что они совершили преступление он никому не рассказывал. Когда он пришел домой, то сумку с документами, пультом от автомагнитолы, флеш-картой, и карточкой «Приватбанк», спрятал у себя во дворе дома под кирпичами, расположенными за заброшенной частью дома. 07.08.2009 года, примерно в 16.00 часов, к ним во двор пришла ранее визуально знакомая ему женщина, которая сказала, что она мать ОСОБА_6, указала, что в ночь с 5 на 6 августа 2009 года, из автомобиля ее сына были похищены деньги, документы, флеш-карта. Указанная ранее женщина, попросила его тетю ОСОБА_9, возвратить ей документы, если данное преступление совершил ОСОБА_4. ОСОБА_9, указала, что данное преступление он не совершал, после чего, мать ОСОБА_6, ушла. При этом действительно на тот момент ОСОБА_9 не знала, что данное преступление совершил ОСОБА_4, так как он ей об этом не рассказывал. В середине августа он продал флеш-карту за 40 гривен своему знакомому, о том, что флеш-карта им похищена, он ему не говорил. Впоследствии он подбросил во двор дома №21 по ул. Дмитрова в г. Мариуполе, где проживал ОСОБА_6 украденную сумку, куда сложил документы и пульт. Деньги, похищенные из сумки ОСОБА_6, а также полученные от продажи флеш-карты он потратил на собственные нужды.

10.09.2009 года, примерно в 23.00 часов ему на мобильный телефон, позвонил ОСОБА_10, который предложил встретиться в районе кинотеатра «Юбилейного», «на городке», в дальнейшем совместно погулять. Он согласился и пошел в указанную им сторону, где примерно в 23.10 часов 10.09.2009 года, встретился с ОСОБА_10. ОСОБА_10, предложил ему пойти в гости к его знакомому по имени Евгений, при подходе к дому Евгения они встретили его и пошли все вместе в ночной магазин «Огонек», где Евгений приобрел пиво «Черниговское светлое», емкостью 1 литр, водку, емкостью 0,25 литров, за товар отдал свои деньги, после чего они втроем направились к нему домой. Когда они зашли АДРЕСА_2, то он увидел в квартире, 3-х ранее не знакомых ему парней и девушку, ранее ему не знакомую. Они в зале квартиры стали совместно употреблять приобретенное спиртное. Когда они распивали спиртное, он увидел, у ранее не знакомой ему девушки в сумочке черного цвета видеокамеру. В последующем он решил похитить указанную видеокамеру. После распития спиртного, примерно в 23.45 часов 10.09.2009 года ребята разошлись по разным комнатам и он остался один. Сумочка стояла на столе и была не закрыта, он вытащил из сумки видеокамеру. И положил ее в левый карман своей спортивной кофты. После чего попрощался с ребятами, сказав, что ему нужно срочно уйти и ушел домой. Тогда же ночью ему звонил ОСОБА_10 и говорил, о том, что пропала видеокамера, он ответил, что не брал. Видеокамеру попросил помочь продать знакомого парня ОСОБА_11. Видеокамеру продал за 350 гривен. Деньги которые он получил от продажи видеокамеры потратил на собственные нужды. О том, что видеокамера добыта преступным путем он никому не рассказывал, а говорил, что она его и что ему просто необходимы деньги. В содеянном расскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что он полностью подтверждает показания данные ОСОБА_4 в судебном заседании, что 05.08.2009 года он с ОСОБА_4 примерно в 22-00 часа провожали домой девушку ОСОБА_12. По пути следования они увидели автомобиль ВАЗ-2106, синего цвета, который был припаркован возле дома № 21 по ул. Дмитрова в г. Мариуполе. В окно автомобиля они увидели, что там есть автомагнитола. И решили ее похитить. Так как автомобиль сразу не получилось открыть, они сходили домой к ОСОБА_12 за отверткой. Когда вернулись ОСОБА_12 открыл отверткой дверь автомобиля. Подтверждает, что они похитили все, что перечисленно в обвинительном заключении. Сумку с документами и другими вещами забрал себе ОСОБА_12, а деньги которые находились в сумке они поделили поровну. Деньги он потратил на личные нужды. Позднее он от ОСОБА_12 узнал, что к нему домой приходила мать потерпевшего и просила вернуть похищенное, после чего он сумку с документами и пульт от автомагнитолы подкинул во двор дома где они совершили кражу. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Учитывая то, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности их позиции с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить обьем исследования доказательств допросом подсудимых, данных характеризующих их личности и пришел к выводу о том, что события преступлений имело место, вина подсудимых: ОСОБА_3 доказана в полном обьеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_4 доказана в полном обьеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как умышленные действия выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного , степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Так, ОСОБА_4 является сиротой, не работает, участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, учится, по месту учебы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.. Так же суд учитывает, что потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_7 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Отягчающим наказание обстоятельством суд расценивает совершение преступления по эпизоду 10.09.2009 года ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 выводов для себя не сделал, ранее судим и совершил преступления как до так и после вынесения приговора Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 20.08.2009 года.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ОСОБА_4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 69, 75 УК Украины.

. При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 следует учитывать, что он осужден приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 20.08.2009 года по ст.15 ч.1,3 ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием на один год и совершил преступления как до, так и после вынесения указанного приговора, в связи с чем наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст. 70 ч. 4, ст. 71 УК Украины.

Так, ОСОБА_3 проживает с бабушкой, не работает, участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, учится на электрогазосварщика, по месту учебы в Мариупольском профессиональном лицее характеризуется положительно, состоит на учете в горнаркодиспансере г. Мариуполя с диагнозом: психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом эфедрона- синдром зависимости, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Так же суд учитывает, что потерпевший ОСОБА_6 претензий материального и морального характера не имеет к подсудимому.

Вместе с тем ОСОБА_3 ранее судим Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 16.12.2008 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытанием на один год и совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, к вновь назначенному наказанию суд присоединяет частично, в виде трех месяцев лишения свободы наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 16.12.2008 года .

Также с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3 подлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за проведение дактилоскопических экспертиз судебные расходы по делу в размере 321 грн. 40 копеек. (л.д.44,172)

Вещественные доказательства: книга для документов «AUTO DOKUMENTS», грузовая декларация,банкоматовские карточки «Приват Банк», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению,талон обязательной страховки, страховой полис, пульт управления «Sony RM-X151» в корпусе черного цвета, флеш-карту на 4 ГБ которые находятся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 оставить последнему (л.д. 22,120). Видеокамеру «Panasonic SDR S 7 EE- S», гарантийный талон на видеокамеру «Panasonic SDR S 7 EE- S» которые находятся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7 оставить последней (л.д.116).

Рководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, по приговору суда Орджоникидзевского района г. Мариуполя от 16.12.2008 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 05.08.2009 года совершенному до вынесения приговора судом Ильичевского района г. Мариуполя от 20.08.2009 года и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 20.08.2009 года в виде одного года одного месяца лишения свободы и назначить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием на один год, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 10.09.2009 года совершенному после вынесения приговора судом Ильичевского района г. Мариупоя от 20.08.2009 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 взять под стражу и направить для содержания в СИЗО – 7 г. Мариуполя.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: книга для документов «AUTO DOKUMENTS», грузовую декларацию,банкоматовские карточки «Приват Банк», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению,талон обязательной страховки, страховой полис, пульт управления «Sony RM-X151» в корпусе черного цвета, флеш-карту на 4 ГБ которые находятся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 оставить последнему. Видеокамеру «Panasonic SDR S 7 EE- S», гарантийный талон на видеокамеру «Panasonic SDR S 7 EE- S» которые находятся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7 оставить последней.

Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судебные расходы по делу в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 321 грн. 40 копеек на расчетный счет № 35220001000450, находящийся в УГК Донецкой области КОД ОКПО 25574914, МФО 834016.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья