Ухвала суду № 73758722, 27.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4456/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 760/7225/16-ц

27 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Наталушко Аліни Олегівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна», третя особа: заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Чжоу Хаодзе, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна», третя особа: заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Чжоу Хаодзе, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконними накази заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Чжоу Хаодзе від 08 квітня 2016 року №984/к про оголошення ОСОБА_4 догани та від 12 квітня 2016 року №986/к про звільнення ОСОБА_4 з роботи.

Поновлено ОСОБА_4на на роботі на посаді заступника керівника департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» з 13 квітня 2016 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 537 202 грн. 55 коп., 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 826 грн. 79 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 39 436 грн. 04 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2018 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Наталушко Аліна Олегівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в повному обсязі.

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Наталушко Аліни Олегівни подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» НаталушкоАліни Олегівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна», третя особа: заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хуавей Україна» Чжоу Хаодзе, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: