Ухвала суду № 73758721, 24.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.,

суддів Васильєвої М.А., Кепкал Л.І.,

за участю секретаря Ігнатьєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника Клименко Олени Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року про задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні, оголошення у розшук ОСОБА_2 та зупинку судового розгляду кримінального провадження № 32015000000000173 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лесько С.В.,

захисника Клименко О.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про оголошення у розшук ОСОБА_2 та зупинку судового розгляду кримінального провадження № 32015000000000173 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вказану ухвалу 19 лютого 2018 року захисник Клименко О.М. поштою подала апеляційну скаргу, яка 21 лютого 2018 року надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва, 02 квітня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 квітня 2018 року була передана судді-доповідачу.

В апеляційній скарзі захисник Клименко О.М. просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі №761/37646/17. Скасуватиухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі № №761/37646/15-к та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо оголошення у розшук ОСОБА_2 та зупинення судового розгляду кримінального провадження №32015000000000173 від 13 серпня 2015 року.

Заслухавши пояснення захисника, яка вважала що апеляційне провадження необхідно відкрити та просила поновити строк на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає розгляду та немає підстав для поновлення строку, вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Клименко О.М. необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Так, захисником оскаржується судове рішення, постановлене в порядку ст. 335 КПК України, під час розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Нормами КПК України, зокрема ст. 335 цього Кодексу, не передбачено випадків окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, отже судове рішення, ухвалене за результатами розгляду зазначеного питання, не підлягає окремому оскарженню.

Посилання захисника, як на підставу апеляційного оскарження згаданої ухвали, на ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 24 КПК України, Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року та практику Європейського суду з прав людини, є неприйнятними.

Так, захисник посилаючись на суттєве обмеження прав та свобод обвинуваченого, разом з тим не вказала на будь-які обставини, які б свідчили про порушення права обвинуваченого чи обмеження його свобод.

Також в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає шкода самій суті права внаслідок ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що захисником КлименкоО.М. подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України у разі відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Клименко ОлениМиколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року про задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні, оголошення у розшук ОСОБА_2 та зупинку судового розгляду кримінального провадження № 32015000000000173 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяцівз дня її проголошення

С у д д і :

В.В. Ковальська М.А.Васильєва Л.І.Кепкал

Справа № 11-кп/796/1079/2018

Головуючий у першій інстанції Трубніков А.В.

Доповідач Ковальська В.В.