Ухвала суду № 73758280, 19.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15940/16-а

Провадження № 2-адр/761/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва викладене в повідомленні № 112ІГ від 14.03.2016 про відмову ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії за вислугою років відповідне до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111), на підстав довідки Національної академії прокуратури України від 10.03.2016 № 18-78 про заробітну плату. Зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Києва, місце знаходження за адресою: 04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) згідно статті 50-1 Закон) України «Про прокуратуру» в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону Україна «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-III, на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 10.03.2016 № 18-78. Також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 761/15940/16-а та визначити спосіб виконання зазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Києва. Вказує, що суд визначивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва викладене в повідомленні № 112ІГ від 14.03.2016 про відмову ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії за вислугою років відповідне до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111), на підстав довідки Національної академії прокуратури України від 10.03.2016 № 18-78 про заробітну плату.

Зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Києва, місце знаходження за адресою: 04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) згідно статті 50-1 Закон) України «Про прокуратуру» в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону Україна «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-III, на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 10.03.2016 № 18-78.

Також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови) виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у постанові.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи та вимог викладених у заяві про ухвалення додаткового судового рішення, вказані вимоги розглянуті судом при винесенні постанови від 28 листопада 2016 року.

В постанові суду визначено спосіб виконання судового рішення, саме шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закон) України «Про прокуратуру» в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону Україна «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-III, на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 10.03.2016 № 18-78.

З огляду на те, що питання, яке ставить ОСОБА_1 в заяві вирішено, судом вирішено про що й зазначено в постанові суду від 28.11.2016 року, а тому суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2018 р.

Суддя: