Постанова № 73755763, 25.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/660/18 Головуючий 1-ї інстанції: Колесник С.А.

Провадження № 33/790/359/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зобовязано Харківську митницю ДФС повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику, вилучений за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 1041/80700/17 від 02 жовтня 2017 року:

«Гуманітарну допомогу: одяг, додаткові речі до одягу та їх частини, що використовувалися: одяг, взуття та побутові речі такі, що були використані» у кількості 15530 кг., вартістю 49391,98 грн.

В постанові зазначено, що Харківською митницею ДФС отримано лист Головного управління ДФС у Харківській області від 21.09.2017р. № 16403/7/20-40-14-15-12, згідно якого повідомлено, що за результатами відпрацювання зовнішньоекономічної діяльності Благодійної Організації «Фонд «ОСОБА_4 в добро», ЄДРПОУ 40520613, встановлено, що службовими особами цього підприємства за період з 01.06.2016 по 14.09.2017 було оформлено 15 митних декларації у Харківській митниці ДФС в режимі імпорту товару, як гуманітарної допомоги, що надходив від субєктів господарювання «Joseph Centre» (код SC524092), яке зареєстроване на території Сполученого Королівства Великобританії за адресою: Summit House, Mitchell Street 4-5 EH6 7BD Edinburgh та «Helping Other» (код SC524805), зареєстроване за адресою: 115 George Street Edinburgh EH2 4JN U.K. Scotland.

12.09.2017 року ГУ ДФС у Харківській області, згідно відповіді сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП листом від 30.08.2017 № 1541/119/02/23-2017 було отримано інформацію, що субєкти господарювання «Joseph Centre» (код SC524092) та «Helping Other» (код SC524805) мають статус як закриті (неактивні), починаючи з 25.07.2017 року.

По даному факту посадовими особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил № 1041/80700/17 від 02 жовтня 2017 рокувідносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 483 МК України, в якому вказано, що 26.09.2017 до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «АВТ Імекс» ОСОБА_4 для митного оформлення в режимі ІМ-40-АА була подана МД № UA807190/2017/313628 на товар: «Гуманітарна допомога: одяг, додаткові речі до одягу та їх частини, що використовувалися: одяг, взуття та Побутові речі такі, що були використані» у кількості16464 кг, згідно декларації та товаросупровідних документів. Товар надійшов з Чехії на адресу Благодійної Організації «Фонд «ОСОБА_4 в добро» ЄДРПОУ 40520613. В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару були надані документи: рахунок-проформа Invoice 268/10-16 від 27.10.2016 року, виданий відправником «Joseph Centre», додаток до інвойсу № 268/10-16 від 21.09.2017 року, виданий відправником «Joseph Centre», автотранспортна накладна CMR 001525 від 21.09.2017 року, договір дарування до інвойсу № 268/10-16 від 27.10.2016 року, виданий відправником «Joseph Centre», Наказ МСПУ від 06.12.2016 р. № 1483, договір про надання послуг митного брокера 128-07/2017 р. Вартість товару згідно додатку до інвойсу № 268/10-16 від 21.09.2017 року складає 1388 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 26.09.2017 року дорівнює 49391,98 грн.

Таким чином, в протоколі про порушення митних правил вказано, що в діях керівника Благодійної Організації «Фонд «ОСОБА_4 в добро» (ЄДРПОУ 40520613) громадянина України ОСОБА_2 вбачається порушення митних правил, а саме подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та відправника.

Не погодившись з таким судовим рішенням заступник Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу в якій просить відкрити провадження за апеляційною скарго, скасувати постанову, та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті, посилаючись на те, що постанова судом внесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, заперечення захисника ОСОБА_3 проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване, законне рішення.

Диспозицією частини 1статті 483 МК Українипередбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги ( з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК Україниє встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, обєктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Субєктивною ж стороною даного правопорушення є наявність у винуватої особи прямого умислу, тобто винуватий у вчиненні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини та характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України та прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 1ст. 257 МК Українивизначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2017 до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «АВТ Імекс» ОСОБА_4 для митного оформлення в режимі ІМ-40-АА була подана МД № UA807190/2017/313628 на товар: «Гуманітарна допомога: одяг, додаткові речі до одягу та їх частини, що використовувалися: одяг, взуття та Побутові речі такі, що були використані» у кількості16464 кг, згідно декларації та товаросупровідних документів. Товар надійшов з Чехії на адресу Благодійної Організації «Фонд «ОСОБА_4 в добро» ЄДРПОУ 40520613. В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару були надані документи: рахунок-проформа Invoice 268/10-16 від 27.10.2016 року, виданий відправником «Joseph Centre», додаток до інвойсу № 268/10-16 від 21.09.2017 року, виданий відправником «Joseph Centre», автотранспортна накладна CMR 001525 від 21.09.2017 року, договір дарування до інвойсу № 268/10-16 від 27.10.2016 року, виданий відправником «Joseph Centre», Наказ МСПУ від 06.12.2016 р. № 1483, договір про надання послуг митного брокера 128-07/2017 р.

Підставою щодо складання протоколу про порушення митних правил № 1041/80700/17 від 02.10.2017 року щодо ОСОБА_2 стала відповідь сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП листом від 30.08.2017 № 1541/119/02/23-2017 було отримано інформацію, що субєкти господарювання «Joseph Centre» (код SC524092) та «Helping Other» (код SC524805) мають статус як закриті (неактивні), починаючи з 25.07.2017 року.

Проте, згідно розяснень Київської торгово - промислової палати щодо законодавства Великобританії надано юридичний висновок від 22.09.2016, відповідно до якого встановлено, що Закон про компанії 2006 року (Companies Act 2006), як нормативний акт, що регулює порядок створення, функціонування та ліквідації підприємств резидентів Великобританії, яким є і Компанія «Joseph Centre», регламентує, що виключення будь-якої компанії з Реєстру не є доказом ліквідації юридичної особи в розумінні аналогії заЗаконом України «Про державну реєстрацію фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

За законодавством Великобританії підприємство може функціонувати та укладати угоди маючи статус «розпушена». На компанію в цьому випадку накладаються штрафні санкції і вона позбавляється права посилатися на інформацію з Британського реєстру «Будинок Компаній», в якому зазначено, що компанія «Joseph Centre» - «розпушена».

При цьому, Законом про компанії 2006 року визначено, що компанія, яка була виключена з реєстру як бездіяльна, протягом шести років може бути відновлена в реєстрі за заявою її бувшого директора або учасника в адміністративному порядку ( тобто - самим органом, що реєструє). Визначено, що відновлення можливе, якщо компанія фактично була діючою в момент виключення, за умови надання простроченої звітності та сплати відповідних штрафів і після відновлення, як зазначено у ст.ст. 1024-1025 Закону, компанія вважається такою, що ніколи не виключалася з реєстру.

З огляду на вказане вище pа законодавством Великобританії визначено, що ліквідація юридичної особи відбувається виключно за рішенням суду на відміну від законодавства України, за яким юридична особа вважається ліквідованою з моменту внесення даних про її ліквідацію до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За законодавством Великобританії, компанія у статусі виключеної з реєстру може вести господарську діяльність і має право на відновлення в реєстрі.

Таким чином, факт внесення до реєстру інформації про ліквідацію юридичної особи за українським законодавством та про виключення назви компанії з реєстру за законодавством Великобританії мають різну правову природу та відповідні наслідки, які митним органом при складенні протоколу про порушення митних правил враховані не були.

Згідност. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право»визначено, що закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом:

1) визначення застосовуваного права;

2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб;

3) підсудність судам України справ з іноземним елементом;

4) виконання судових доручень;

5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Статтею 26 Закону України «Про міжнародне приватне право», визначено, що цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Згідно з ч. ч.1,2 ст. 25 даного закону, визначено, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей закону місцезнаходження юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Згідно ч.1ст. 198 МК Україниоргану доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положеньстатті 335 цього Кодексуподаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57ст. 4 МК Українитоварице будь- які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до наказів Міністерства соціальної політики України «про визнання вантажів гуманітарною допомогою» вантаж з Великої Британії від Компанії «Joseph Centre» визнано гуманітарною допомогою, тобто товар є не комерційного призначення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1040/80700/17 в діях керівника Благодійної організації «Фонд « ОСОБА_4 в добро» (ЄДРПОУ 40520613) гр. України ОСОБА_2 вбачається порушення митних правил, а саме подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом або такі, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та відправника.

Проте судом першої інстанції вірно зазначено, що митницею по суті не надано достатніх, достовірних і належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вмінених йому в провину саме протоколом про порушення митних правил діях, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними і обєктивними даними.

Таким чином, суд першої інстанції не порушив вимог ст. ст. 279, 280 , 213, 221 КУпАП і розглянув справу в межах наданих матеріалів справи.

З даним висновком погоджується й апеляційний суд.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

До того ж, згідно вимог цієї ж статті у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Між тим, згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи датою вчинення правопорушення вважається 26.09.2017 року.

Постанова судом першої інстанції винесена 16.03.2018 року.

На даний час закінчився визначений ст.467 МК України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому апеляційний суд по суті також позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_2

За вищенаведених обставин постанова суду першої інстанції від 16 березня 2018 року є обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги Харківської митниці ДФС не підлягає.

Апеляційний суд рекомендує суду першої інстанції виправити технічну помилку допущену в резолютивній частині постанови від 16 березня 2018 року, зазначивши замість фрази «адміністративній справі» фразу «справі про адміністративне правопорушення».

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 483 МК України у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5