Ухвала суду № 73753076, 02.05.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1041/17 2/458/74/2018

УХВАЛA

02 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.11.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Посилаються на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.05.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив своєю згодою те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.10.2017 року має заборгованість 12108,34 грн., з яких:

7433,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

4105,35 грн. -нараховано пені;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

552,78 грн.- штраф (процентна складова).

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.05.2012 року у розмірі 12108, 34 гривень та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином; про причини неявки відповідач суду не повідомив, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.223, ч.1 ст.280, статтями 211, 247 ч. 2, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –