Вирок № 73751420, 02.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2268/18

н/п 1-кп/640/488/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .

при секретарі - Явнюк К. Р .

за участю прокурора - Калюжко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220490000411 від 01.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти вищої, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

моб. тел. НОМЕР_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року близько 16 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вальтера, №10, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиць магазину товар, належний ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №111 від 02.02.2018 року, а саме: горілку «Хлібний Дар» Класична, 1л. - 102, 80 грн., ікру лососеву зернисту ж/б (форелі) «Дари Сахалина», 100 г у кількості 2 шт. - 92,65 грн. за 1 шт., всього - 185, 30 грн., стік кави розчинної Зв1 «Якобс», 12 г. у кількості 3 шт. - 2,35 грн. за 1 шт., всього - 7,05 грн., помело вагою 1, 036 кг - 28, 33 грн., загальною вартістю товару - 323 грн. 48 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_1, сховав його до кишені та черевика, в який був одягнутий та не пред'явивши товар до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення супермаркету. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 31.01.2018 року близько 16 год. 45 хв. намагався скоїти крадіжку в приміщенні магазину « Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вальтера, 10, проти переліку товару та його вартості не заперечував.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно ОСОБА_1 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку ОСОБА_1 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, дані про особу, позитивну характеристику, та вважає призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт 150 годин.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Речові докази по кримінальній справі: горілку «Хлібний Дар» Класична, 1л., ікру лососеву зернисту ж/б (форелі) «Дари Сахалина», 100 г у кількості 2 шт., стік кави розчинної Зв1 «Якобс», 12 г. 3 штуки, помело вагою 1,036 кг., вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ « УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ»

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_1, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -