Ухвала суду № 73751388, 02.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18171/17

н/п 2/640/796/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє окремих вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з відовідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття та зобов'язати вчинити певні дії.

У судові засідання 07.02.2018 об 12-00 год., 16.04.2018 об 14-00 год. та 02.05.2018 об 14-00 год. позивач та її представники не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи: явочний лист від 16.01.2018, судова повістка повернута до суду за терміном зберігання, повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка про доставку СМС-повідомлення / а.с. 69, 76, 82, 83 /, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні прохала суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач та її представники повторно в судові засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє окремих вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія", про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -