Ухвала суду № 73751123, 23.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4764/16-ц

Провадження № 2-зз/638/35/18

23.04.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Подус Г.С.

При секретарі – Коваленко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру, -

встановив:

23.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Апеляційного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог відмовлено

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені були належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Володимировчиа про визнання договору недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру - задоволено частково. Договір дарування квартири № 88в будинку №4по вул.Космонавтів м.Харкова, укладений ОСОБА_2, як дарувальником, та ОСОБА_1, як обдарованим, від 10.06.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1732 - визнано недійсним. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 5919 ( п’ять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять гривен).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20.12.2017 року, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2017 року скасовано та ухвалено нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Володимировчиа про визнання договору недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру – відмовлено.

Постанова апеляційного суду Харківської області від 20.12.2017 року набрала законної сили 26.12.2017 року, з моменту складання повного тексту постанови.

Отже, на момент слухання заяви про скасування арешту, постанова апеляційного суду Харківської області від 20.12.2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог, набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що на даний час у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, так як при винесенні постанови Апеляційним судом Харківської області від 20.12.2017 року, це питання вирішено не було.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, повернення сторін в первісний стан, скасування реєстрації права власності на квартиру – задовольнити.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року, на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1.

Копії ухвали направити до Шевченківського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального

Управління юстиції у Харківській області – для виконання.

Дані про стягувача: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: 61103, АДРЕСА_2

Дані про боржника: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою:61089, АДРЕСА_3.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2018 року.

Суддя