Ухвала суду № 73749994, 03.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 766/3754/18

Провадження №11-сс/791/207/18 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.

Категорія: тимчасовий доступ до речей та документів Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Заіченко В.Л.

Суддів - Батрака В.В., Литвиненко І.І.

при секретарі - Ткаченко А.К.

З участю прокурора - Головко Б.Ю.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12017230040007165 за апеляційною скаргою комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» (код ЄДРПОУ 31134534) за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 17 із наданням можливості вилучення їх оригіналів.

На зазначену ухвалу слідчого судді скаржником КП «Херсонміськсвітло» подано апеляційну скаргу в частині надання дозволу з вилученняморигіналу Статуту підприємства (у т.ч. зі змінами), усіх інших установчих документів КП «Херсонміськсвітло», в якій скаржник вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали в цій частині. В мотивування вимог вказує на те, що клопотанням слідчого та оскаржуваним судовим рішенням не обґрунтовано, чому відомості, які містяться в статутних документах, не можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, шляхом отримання тимчасового доступу до них без їх вилучення або отриманням засвідчених належним чином копій статутних документів. Крім того, скаржник в скарзі посилається на те, що жодних доказів того, що речі та документи, які знаходяться в розпорядженні КП «Херсонміськсвітло» можуть бути знищенні або змінені, слідчим як стороною кримінального провадження надано не було, а тому розгляд клопотання у відсутності та без виклику представників КП «Херсонміськсвітло» вважає порушеннями норм КПК України. Оскільки відсутність у КП «Херсонміськсвітло» оригіналів статутних документів ставить під загрозу існування підприємства, відсутність можливості участі у тендерах, вести господарську діяльність та виплачувати заробітну плату працівникам підприємства, просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року в частині надання дозволу на вилучення оригіналів Статуту підприємства (у т.ч. зі змінами), усіх інших установчих документів комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», відмовити в цій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області як стороні кримінального провадження №12017230040007165.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку представника КП «Херсонміськсвітло», заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №2213-VIII від 16.11.2017 року) - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінального процесуального закону. Слідчий суддя належним чином врахував, що доводи у клопотанні слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження, обгрунтовано взяв до уваги те, що вказані у клопотанні документи не становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, а також на підставі того, що слідчим доведено достатні підстави вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, дійшов висновку про надання дозволу з наданням можливості вилучення зазначених у клопотанні документів.

Однак, разом з тим, беручи до уваги зміст положеньч. 1 ст. 86,частин 2та3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст. 162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час апеляційного розгляду, в судовому засіданні прокурор надав копії Статуту комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», що свідчить про те, що оригінали наявні в КП «Херсонміськсвітло» та ухвала слідчого судді від 14.08.2018 року не перешкоджає комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» здійснювати діяльність підприємству.

Те, що Статут підприємства (у т.ч. зі змінами) та оригінали документів знаходяться у володінні комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» підтвердив в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді винесена 14.03.2018 року, КП «Херсонміськсвітло» отримано 10.04.2018 року, апеляційну скаргу скаржником подано до апеляційної інстанції 16.04.2018 року, тобто у строк, встановлений Законом, а тому строк на звернення до суду не підлягає поновленню, оскільки такий не пропущено.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги та обставини, на які посилається скаржник, як на підстави скасування ухвали слідчого судді не знайшли в повній мірі свого підтвердження в ході апеляційного розгляду провадження, а отже апеляційна скарга комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» до задоволення не підлягає, підстав для скасування ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року колегія суддів не вбачає, оскільки істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» про скасування ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року в частині надання дозволу на вилучення оригіналів Статуту підприємства (у т.ч. зі змінами), усіх інших установчих документів комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» (код ЄДРПОУ 31134534) за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, буд. 17 із наданням можливості вилучення їх оригіналів залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Л.Заіченко