Ухвала суду № 73749563, 27.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3083/18

н/п 2-а/766/804/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» про зупинення виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про зупинення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25.04.2018 року ТОВ «Херсонбуд» отримано постанову Суворовського РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 14.04.2018 року ВП №55920371 та постанову про скасування процесуального документу від 14.04.2018 року ВП №55920424. У зв’язку з тим, що оскаржується постанова №1021-01-15-54 від 26.12.2017 року про накладення на ТОВ «Херсонбуд» штрафу, просить зупинити виконавче провадження №55920371.

Клопотання розглядається в письмовому провадженні у відповідності до ст.154 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається в будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи, тобто суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень,що оскаржуються.

За правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, як обґрунтованого та законного.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» про зупинення виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №55920371 з виконання постанови №1021-01-15-54 від 26.12.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення на ТОВ «Херсонбуд» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 63432,00 гривень до набрання судовим рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали для виконання направити до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 27.04.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан