
№ 336/7580/17
Пр. № 2/336/874/2018
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/7580/17 пр. № 2/336/874/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
В С Т А Н О В И В:
Відповідач повторно до суду не з’явилася, будучи належним чином повідомленою шляхом розміщення 30.03.2018 року та 23.04.2018 року оголошень про виклик у судові засідання, призначені на 17.04.2018 року та 03.05.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя. пров. Флотський, 3. Проте конверти з судовими викликами повертаються до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву не надала.
Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.
В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 128,223, 280 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 73747972, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/7580/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: