Постанова № 73747638, 02.05.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/119/2018

Справа № 325/392/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_1 Беюкіши, який народився 25 травня 1972 року в місті Порт-Ілліч Ленкоранського району Азербайджан, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 пішки незаконно перетнув державний кордон України в Російську Федерацію через недіючий пункт пропуску “Новоазовськ” Новоазовського району Донецької області (протокольним рішенням КМУ від 18.02.2015 року № 106-р тимчасово припинено рух), без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Беюкіши викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, шляхом опублікування 15.03.2018 року судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, оскільки судова повістка опублікована на офіційному веб-порталі Судової влади України, що передбачено законодавством, та даних про інші засоби зв'язку не містить ні протокол, ні письмове пояснення особи.

Також, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1, в якій він просить справу розглянути за його відсутністю, у зв’язку з відсутністю коштів для прибуття до суду.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 Беюкіші у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 460886 від 10 березня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2018 року, даними під час складання протоколу, згідно яких він підтвердив що 10.02.2018 року пішки незаконно перетнув кордон України в Росію через недіючий пункт “Новоазовськ”. Зазначив, що в подальшому зобов’язується не порушувати законодавство України, з боку представників прикордонного загону фізичного та психологічного тиску не здійснювалось;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії ВТ № 173187, виданим 19.11.2015 року Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 10.03.2018 року, йому роз'яснене право на безоплатну правову допомогу та він не бажає нею скористатися.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 Беюкіши наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він перетнув державний кордон України поза діючим пунктом пропуску через державний кордон України і без дозволу Державної прикордонної служби України.

З 29.04.2018 року відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП посилена.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведену норму Конституції України, особу ОСОБА_1, який згідно протоколу не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, слід визнати винним ОСОБА_1 Беюкіши у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Беюкіши визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на рахунок: 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 Беюкіши судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус