Постанова № 73746949, 25.04.2018, Старобільський районний суд Луганської області

25.04.2018431/621/18/5406/2018

Справа № 431/621/18-п

Провадження № 3/431/245/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ОП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року о 22-00 годині ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якої за постановою Старобільського районного суду Луганської області від 29.09.2017 року встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чім порушив п.2 встановлений відносно нього обмежень.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та зазначив, що дійсно 30 січня 2018 р. о 22-00 годині був відсутній за місце проживання.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-постановою Старобільського районного суду Луганської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що він порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд (а.с.5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вчабається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв навмисне правопорушення, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як виправні роботи або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривень, які перерахувати на р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, інд. код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд. код. ЄДРПОУ 26255795, за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.