Ухвала суду № 73746448, 02.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11610/17

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі :

головуючого - судді: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Джуга С.Д.

з участю секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу.

До початку судового розгляду представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншого позову ОСОБА_2 у цивільній справі за № 308/12900/17 про, що подав колегії суддів, заяву.

Представник ОСОБА_3, що діє від імені Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, заперечив вимоги даного клопотання, оскільки поданий ОСОБА_2 позов про поновлення на роботі не пов'язаний і не впливає на розгляд апеляційної скарги в переглядаємій справі, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та обміркувавши доводи клопотання, колегія суддів, дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом переглядаємої справи є встановлення наявності обставин, які б свідчили про підставність застосування заборони до ОСОБА_2 стосовно здійснення оперативних втручань. Тоді як у цивільній справі за № 308/12900/17 позивач намагається довести обставини з приводу його незаконного звільнення із займаної посади. Тобто, дані цивільні справи не є взаємопов'язаними між собою, так-як встановлюють різні фактичні дані, які не впливають і не ставлять у залежність розгляд однієї справи від іншої.

Зібрані у переглядаємій справі докази дозволяють колегії суддів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що свідчить про можливість розгляду справи по суті.

Таким чином, наведені представником ОСОБА_1 доводи щодо неможливості розгляду переглядаємої справи, суперечить вимогам п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відсутні обов'язкові підстави для зупинити провадження у справі.

Зважуючи на встановлене, колегія суддів дійшла до думки, що за наведених обставин, зупинення провадження у даній справі є неможливим, що вказує на безпідставність клопотання представника ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, та через це таке підлягає відхиленню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 222, 251 ч. 1 п. 6, 260, 261, 368 і 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за № 308/11610/17 до розгляду іншої цивільної справи за № 308/12900/17, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2018 року.

Головуючий : _______

Судді : ____

____