Ухвала суду № 73746390, 24.04.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1725/17

Провадження № 2/306/56/18

У Х В А Л А

24.04.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву про самовідвід судді

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 306/1725/17 та справу передано судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.

Суддею Жиганською Н.М. подано заяву про самовідвід, поскільки позивач ОСОБА_1 13 березня 2018 року через соціальну мережу фейсбук поширив допис у життєписі ОСОБА_2 (завідувача сектором управління персоналу Свалявського районного суду та ОСОБА_3 (секретаря судових засідань Свалявського районного суду) позитивні відгуки про суддю Жиганську Н.М.

А тому, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вимог глави 3 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об’єктивності та неупередженості просить самовідвід задовольнити

Позивач та його представник заперечили щодо заявленого самовідводу.

Інші учасники залишили розгляд самовідводу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.36 ЦПК України зазначено перелік підстав для самовідводу судді.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/ (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді даного позову, самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений головуючим у справі - суддею Жиганською Н.М., задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА

24.04.2018 року