Ухвала суду № 73746089, 02.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1295/14-ц

провадження №: 6/398/43/18

УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальової О.Б., за участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить вважати поважною причину пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі №400/1295/14-ц, виданого 15.01.2016р. Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області 59202,77грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом прийнято заочне рішення по справі №400/1295/14-ц за позовом прокурора Петрівського району в інтересах держави, в особі Червонокостянтинівської сільської ради, ГУ Держкомзему у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 59202,77грн.. Виконавчий лист було пред’явлено до виконання Петрівському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

27.12.2016 року було відкрито виконавче провадження. 19.08.2017 року старшим державним виконавцем Гривою А.А. прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу згідно з п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В п.2 вказаної постанови стягувачу роз’яснено його право на повторне пред’явлення виконавчого документа в строк до 19.08.2020р., але при повторному пред’явленні виконавчого документа 07.02.2018 року тим же старшим державним виконавцем Гривою А.А. було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, у зв’язку з пропущенням тримісячного строку на пред’явлення.

Стягувач повторно раніше не пред’являв виконавчий документ, оскільки вважав, що строк повторного пред’явлення закінчується 19.08.2020р., про що зазначено в постанові про повернення виконавчого документу, тобто стягувач добросовісно помилявся в тривалості такого строку.

Прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Держземагенство в Кіровоградській області, Червонокостянтинівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про неможливість явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне розглянути заяву у відсутність сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року по цивільній справі № 400/1295/14-ц задоволено позовні вимоги прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Держземагенства в Кіровоградській області, Червонокостянтинівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (р/р 3141661171700389, МФО 823016, код ЄДРПОУ 37324059) шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 59202 (п’ятдесят дев’ять тисяч двісті дві) гривні 77 копійок. (а.с. 113-116).

15 січня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання вищевказаного рішення суду від 15 вересня 2015 року видано виконавчий лист, який було направлено прокурору Петрівського району В. Апостолову, про що свідчить супровідний лист (а.с.128), де вказано, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - протягом року, тобто до 15 січня 2017 року.

19.08.2017 року постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 400/1295/14-ц, виданий 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумці 59202,77грн. – повернуто стягувачу. Термін повторного пред’явлення виконавчого документа для виконання в строк до 19.08.2020 року (а.с.140).

07.02.2018 року постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 400/1295/14-ц, виданий 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумці 59202,77грн. повернуто стягувачу в зв’язку з пропущенням встановленого законом тримісячного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчий лист було повернуто 19.08.2017р., а пред’явлено до виконання повторно 05.02.2018р. (а.с.142).

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ст. 433 ЦПК України передбачено у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, пропущено встановлений законом тримісячний строк пред’явлення виконавчого документа, про що зазначеного у постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.02.2018 року, а саме: виконавчий лист було повернуто 19.08.2017, а пред’явлено до виконання повторно 05.02.2018. (а.с.142)

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до статті 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Як вбачається з заяви прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, стягувач протягом періоду з 19.08.2017р. до 19.11.2018р. не реалізовував свої права, передбачені ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"; разом з тим, ч.8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Жодних поважних причин для поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, а посилання на те, що строк повторного пред’явлення виконавчого документа для виконання державним виконавцем зазначено до 19.08.2020 року, спростовується строком пред'явлення зазначеним у виконавчому листі, який видано 15 січня 2016 року, строк пред'явлення до виконання протягом одного року, тобто до змін, внесених до ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявник на протязі терміну повторного пред’явлення виконавчого документа не скористався наданими йому процесуальними правами, поважних причин для поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, а тому заява прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 431, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа по справі № 400/1295/14-ц за позовом прокурора Петрівського району в інтересах держави, в особі Червонокостянтинівської сільської ради, ГУ Держкомзему у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 59202,77грн.. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: