Ухвала суду № 73745544, 02.05.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/853/17

Провадження № 22-ц/779/672/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.

Суддя-доповідач Василишин

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ містобудуванні і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дане рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

За приписами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Провадження у даній справі відкрито після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 25 квітня 2018 року.

Відтак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суд керується положеннями статті 131-2 Конституції України та ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю. Документів про те, що представник є адвокатом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

З огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку відсутністю відповідних документів, які б посвідчували повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови пленуму №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Тому з огляду на наявність трьох позовних вимог немайнового характеру (визнання незаконним і скасування рішення сесії Рівнянської сільської ради №15.22.06.2017 від 22 червня 2017 року, визнання незаконним і скасування рішення сесії Рівнянської сільської ради №16.25.04.2017 від 25 квітня 2017 року та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні спільним заїздом), розмір судового збору за вимогу немайнового характеру до суду першої інстанції становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року у якому заява подавалася до суду (640грн), ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна становити 640*3*1,5=2 880,00 грн.

Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 2 880,00 грн., а апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1 057,20 грн., слід доплатити судовий збір в розмірі 1 822,80 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 31212206780002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівнянської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділ містобудуванні і архітектури Рожнятівської РДА про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом та скасування рішення - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин