Ухвала суду № 73745237, 02.05.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/187/18

Справа № 582/355/18

Копія

У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, Полтавської області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2017 по 16.02.2018 у розмірі 34 565,24 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та 5000 грн. моральної шкоди, та просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; відомості з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо того чи працював він у день звільнення (16.02.2018).

Крім того, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, у строк до 02 травня 2018 року, та роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Річен груп» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Так само, як і не подав суду витребувані докази. Поштове відправлення направлене відповідачу повернулося до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивач у судове засідання не з’явився, але представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що суду відповідачем не надані витребувані докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відкласти до 10-00 год. 00 хв. 18 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, у строк до 18 травня 2018 року.

Відповідачу у разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази такого надіслання (надання) подати суду.

Роз'яснити відповідачу: у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у строк до 18 травня 2018 року. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду надіслати (надати) копії такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Роз’яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України)

5. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; відомості з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо того чи працював він у день звільнення (16.02.2018).

6. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Річен груп», що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Річен груп», що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку, зокрема, повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен