Ухвала суду № 73744431, 03.05.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/470/18

Провадження №2/283/335/2018

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря – Кравець Л.Ю.

позивача

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариства « ВТБ Банк » , Публічне акціонерне товариство « ТАСКОМБАНК » до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та визнання грошових коштів в розмірі 127700 грн. спільним борговим зобов’язанням подружжя та здійснення їх поділу у рівних частинах ,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що відсутній предмет спору, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено номер квартири будинку № 8 по вул. Партизанська м. Малина , яка підлягає поділу..

Позивач заперечив по суті заяви , просить продовжити розгляд справи по суті.

Суд, вважає, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі ,якщо відсутній предмет спору.

Не зазначення позивачем у позовній заяві номеру квартири , яка підлягає поділу між сторонами не свідчить про відсутність предмету спору, а є недоліком позовної заяви.

Даний недолік може бути виправлений при уточнені судом позовних вимог.

Крім того з наданих суду документів, а саме клопотань представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та зупинення провадження у справі видно, що відповідачу достовірно відомо про яку саме квартири йдеться мова, тому суд вважає, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та попереджає про недопустимість зловживання правами.

На підставі викладено , керуючись ст.ст.255,258,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарження не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4