Ухвала суду № 73744272, 03.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1214/18

Провадження № 2-а/591/269/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об’єднання громадян «Автогаражне товариство «Кіровський-2» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, яким на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., яка була постановлена ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 26 лютого 2018 року, посадовою особою ОСОБА_3

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання з’явився позивач ОСОБА_1, представники відповідача та третьої особи не з’явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.

Під час судового засідання поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача у вказаній справі та від позивача надійшло відповідне клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської області на належного відповідача – начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на належного відповідача – начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_3, оскільки саме ним винесено постанову № 12 по справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2018 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, яку позивач просить скасувати.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об’єднання громадян «Автогаражне товариство «Кіровський-2» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача - ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, на належного відповідача - начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_3.

Направити на адресу відповідача начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_3 копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко