Ухвала суду № 73744188, 03.05.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/34/18

381/1228/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи – ПАТ КБ «Експобанк», Первомайський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ТзОВ «Автобізнес Україна», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. По справі прийнято заочне рішення та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість відповідно до договору кредиту в розмірі 44645,74 доларів США, 17303,37 грн. та судові витрати по 1820 грн. Рішення набрало законної сили і видано виконавчий лист.

23.04.2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засіданні представник заявника не з’явився, повідомлявся вчасно та належним чином причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту і забезпечення № 265/АК-2007 від 13.12.2007 року в розмірі 44645,74 доларів США, 17303,37 грн. та судові витрати по 1820 грн. На виконання вказаного рішення 08.11.2012 року видано виконавчий лист, який був пред’явлений до Первомайського міськрайонного відділу ДВС у Миколаївській області для примусового виконання.

На підставі вказаного виконавчого листа 07 листопада 2014 року державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45371367.

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51 від 06.03.2018 року укладеного між ТОВ КБ «Експобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором № 265/АК-2007 укладеного між ТОВ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст.15 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи – ПАТ КБ «Експобанк», Первомайський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45371367 від 07.11.2014 року з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № 26501050200095 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей