Ухвала суду № 73744038, 03.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4336/17

Номер провадження 2-р/585/4/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду № 585/4336/17 від 30.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Скиба Л. В. звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення суду. В обгрунтування заяви посилається на те, що 30.11.2017 року судом винесено ухвалу за скаргою ПАТ «Укргазбанк», якою задоволено скаргу на дії державного виконавця щодо скасування звітів про оцінку майна, скасовано реалізацію майна, на яке накладено арешт в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2/585/15/17 та виконавчого листа № 2/585/14/17, скасовано Звіт з незалежної оцінки Н 09/01 від 25.09.2017 р. 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, літ. Б-2, Б-3 загальною площею 777,8 кв.м., скасовано Звіт з незалежної оцінки майна Р 09/01 від 22.09.2017 р. холодильного обладнання б/в в кількості 6-ти одиниць, скасовано Звіт про експертну оцінку земельної ділянки від 25 вересня 2017 року, а саме: 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,626 га для комерційного використання. Під час виконання вказаного судового рішення є незрозумілим як саме виконувати рішення, оскільки рішенні не вказано період чи дату, до якої потрібно зупинити реалізацію майна.

В судове засідання представник Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області не з’явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує і просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області щодо скасування звітів про оцінку майна задоволено: зупинено реалізацію майна, на яке накладено арешт в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2/585/15/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та виконавчого листа по справі № 2/585/14/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, що проводиться Роменським МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області; Скасовано Звіт з незалежної оцінки Н 09/01 від 25.09.2017 р. 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, літ. Б-2, Б-3 загальною площею 777,8 кв.м., Скасовано Звіт з незалежної оцінки майна Р 09/01 від 22.09.2017 р. холодильного обладнання б/в в кількості 6-ти одиниць; скасовано Звіт про експертну оцінку земельної ділянки від 25 вересня 2017 року, а саме: 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,626 га для комерційного використання (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі), кадастровий № 5910700000:010:0009 (а.с. 73-75).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2018 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2018 року змінено, перший абз. Резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції: «Зупинити реалізацію майна, на яке накладено арешт в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2/585/15/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та виконавчого листа по справі № 2/585/14/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, що проводиться Роменським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області в частині, а саме: 1/2 частини нежитлової будівлі літ.Б-2, Б-3, загальною площею 777,8 кв.м за адресою: м. Ромни, пров. 1-й Свободи, 8-Д; 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,626 га для комерційного використання за адресою: м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 8-Д; холодильна вітрина «Еліпс» ВХ000РЕ (Еliрs SO L = 2500-Sn:0809169), 2008 року випуску - 1 шт.; холодильна вітрина «Еліпс» ВХ000РЕ (Еliрs SO L =3750-Sn:0809170), 2008 року випуску - 1шт.; холодильна пристінна вітрина «Медуза» (МEDUSA FV L=2500-Sn:0809221, 2008 року випуску - 1 шт., холодильна пристінна вітрина «Медуза» (МEDUSA CP L=1875-Sn:0809222), 2008 року випуску – 1 шт.; холодильна пристінна вітрина «Медуза» (МEDUSA FV L = 3750-Sn:0809223), 2008 року випуску – 1 шт.; агрегат компресорний з регуляємою потужністю типу АК-Р (Sn:080847/СЗ) – 1 шт.». В іншій частині ухвалу суду залишено без змін (а.с.128-131).

Оскільки остаточне рішення по справі було прийняте Апеляційним судом Сумської області від 18 січня 2018 року, із заявою про роз’яснення рішення суду слід звернутися до того суду, який ухвалив остаточне рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду № 585/4336/17 від 30.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2