Ухвала суду № 73743939, 27.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4976/18

Номер справи місцевого суду: 522/13813/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва,-

встановив:

26.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.04.2018 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 15.09.2017 року (а.с.174).

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ОСОБА_2 апеляційну скаргу, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів, підтверджуючих повноважень ОСОБА_3 як адвоката, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Суд вважає за необхідно наголосити, що ОСОБА_2 не позбавлена права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6