Рішення № 73743624, 02.05.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/338/18

Провадження № 2/577/372/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять припинити право приватної власності на квартиру з надвірними будівлями розташовану м. Конотопі по 5-му пр. вул. Олександрівської, 3 та визнати за ними по 1/8 ч. права приватної спільної часткової власності на вищевказаний будинок. Вимоги обгрунтовують тим, що по 5-му пр. вул. Олександрівської, 3 в м. Конотоп знаходиться кв. №2, власниками якої є вони та кв. №1, яка належить ОСОБА_5, 6/25 ч.-ОСОБА_4, 28/100 ч.-ОСОБА_3 Вони бажають належним чином володіти та розпоряджатися майном, але не мають такої можливості, оскільки вказане житло фактично є четвертою частиною житлового будинку з надвірними будівлями та числиться квартирою При зверненні до виконкому Конотопської міської ради з даного питання отримали відмову, що і змусило звернутися з позовом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з”явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги безумовно визнають.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд спави в їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 317, 319, 325, 328 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.ст. ст. 317, 319, 325, 328 ЦК України, ст .ст. 10, 81, 89, 141, 206, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Припинити право приватної власності власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру з надвірними будівлями за № 2 по 5-му провулку вул. Олександрівської, 3 у м. Конотопі.

Визнати право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по 5-му провулку вул. Олександрівської, 3 у м. Конотопі.

Визнати право приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями по 5-му провулку вул. Олександрівської, 3 у м. Конотопі.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.