Ухвала суду № 73743329, 02.05.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2073/14-ц

Номер провадження 6/573/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка мотивується тим, що на підставі рішення Білопільського районного суду від 24 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на те, що 06 жовтня 2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №31/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги вищевказаної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, заявник просить постановити рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_2 не з’явився, одночасно зі зверненням до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Представник Білопільського РВ ДВС в судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, об’єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача 19789,16 грн. заборгованості за кредитним договором №002-18000-020711 від 02 липня 2011 року, а також судові витрати у сумі 243,60 грн. (а. с. 19-21 матеріалів справи №573/2073/14-ц).

Виконавче провадження з примусового стягнення коштів в сумі 19789,16 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" відкрито 20 жовтня 2015 року і на даний час перебуває на виконанні в Білопільському РВ ДВС (а. с. 24, 25).

06 жовтня 2017 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір факторингу №31/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002-18000-020711 в сумі 20356,48 грн. (а. с. 4-7).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6 корп. 1, р/р 26505455000044, МФО 300528, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №573/2073/14-ц, виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 19789,16 грн. боргу та 243,60 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя