Ухвала суду № 73742392, 02.05.2018, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2/510/514/18

Справа № 510/1920/17

02.05.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України /третя особа – Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького/ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою обґрунтування своєї правової позиції йому необхідно надати докази, в отриманні яких він має складнощі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримав, просив суд її задовольнити, витребувати з Одеського обласного комісаріату його особисту справу.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення відповідача та прокурора, розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року було витребувано зазначені докази з Ренійського військового комісаріату Одеської області, однак, особисту справу ОСОБА_1 надано не було, оскільки зазначений документ містить інформацію з грифом «Для службового користування», розмноження якого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, можливо лише за згодою організації, у якій він тиражується, тобто Одеського обласного військового комісаріату.

Отже, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України /третя особа – Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького/ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням у вищому навчальному закладі – задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного військового комісаріату належним чином завірену копію особистої справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова