Ухвала суду № 73741808, 25.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1055/18

Провадження по справі № 1-кс/522/5223/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Карайван Н.Г., представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Карайван Н.Г., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Карайван Н.Г. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- швейні машинки (1-нитка) у кількості 14 штук;

- швейні машинки (оверлок) у кількості 11 штук;

- швейні машинки (косай) у кількості 4 штуки;.

- швейні машинки (2-нитка) у кількості 3 штук;;

- швейні машинки (прес) у кількості 2 штук;

- сині куртки з надписом «Just do it» (зі значком брендового одягу «Nike» ) у кількості 5 штук;

- трафарети з надписами брендових фірм «Nike», «Reebok», «Adidas» у кількості 20 штук;

- готова продукція фірми «Nike» у кількості 607 штук, запаковані в позорі поліетиленові пакети;

- готова продукція фірми «Reebok» у кількості 161 штука, запаковані в позорі поліетиленові пакети;

- готова продукція фірми «Adidas» у кількості 2 штуки, запаковані в позорі поліетиленові пакети;

- запаковані рулони з тканиною у кількості 22 рулони;

- 2 зошити з чорновими записами;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, організували діяльність з незаконного переправлення осіб через державний кордон України та їх подальшої легалізації. Вказаними особами підшукуються жінки та за матеріальну винагороду погоджуються на реєстрацію незаконного укладання фіктивного шлюбу за спрощеною процедурою в один день, при цьому не маючи наміру проживати спільно, вести побут, підтримувати будь-які відносини.

У подальшому група невстановлених осіб, організовує незаконне прибуття іноземця на територію України з метою укладення фіктивного шлюбу, таким чином здійснюють незаконну організацію переправлення осіб через державний кордон України.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 06.03.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та відшукання іноземних громадян, які являються нелегальними мігрантами, вилучення документів, мобільних телефонів, сім-карт, стартових пакетів різних операторів мобільного зв'язку, банківських карток, предметів, які прямо будуть вказувати на осіб, які вчинили вказаний злочин, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, обладнання для виготовлення брендового одягу світових марок, та інші предмети, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

15.03.2018 під час проведення обшуку за вказаною адресою знаходилося 6 громадяни Вєтнаму, які незаконно перетнули державний кордон України, проживали у даному приміщенні та займалися незаконною діяльністю з виготовлення одягу загальновідомих марок світових брендів, а саме «Nike», «Reebok», «Adidas», «Сolumbia».

Так, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-швейні машинки - верстати у кількості 9 штук;

-швейні машинки (оверлок) у кількості 4 штук;

-пристосування для різки тканини у кількості 2 штук;

-праска-парилка у кількості 1 штуки;

-швейне обладнання (прес) у кількості 2 штук;

-трафарети з надписами брендових фірм «Nike», «Reebok», «Adidas», «Columbia» у кількості 6 штук;

-готова продукція фірми «Columbia» у кількості 80 (вісімдесят) штук, запакованих в прозорі поліетиленові пакети;

-готова продукція фірми «Nike» у кількості 61 (шістдесят одна) штука, запакованих в прозорі поліетиленові пакети;

-рулони синтепону у кількості 6 штук;

-рулони з тканиною темного кольору у кількості 5 рулонів;

-картонні фрагменти для пошиву одягу;

Вказані речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто є тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки виготовлена продукція загальновідомих марок світових брендів є предметом кримінально протиправних дій, а швейне обладнання, трафарети, тканина використані як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Також, вилучене майно необхідно органу досудового розслідування з метою подальшого призначення відповідних судових експертиз (у сфері інтелектуальної власності, товарознавчої) та повідомлення представників правовласників відповідних торгівельних марок щодо незаконного використання їх знаків для товарів.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів для проведення відповідних судових експертиз та їх подальшого використання в доказуванні. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об'єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав. Також слідчий надав витяг з ЄРДР про внесення відомостей про злочин та постанову про об'єднання матеріалів кримінального провадження за ст.ст.332 та 229 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, оскільки вказані речі не мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст.332, ч.1 ст.229 КК України, зазначене у клопотанні слідчого майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Карайван Н.Г. - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- швейні машинки (1-нитка) у кількості 14 штук;

- швейні машинки (оверлок) у кількості 11 штук;

- швейні машинки (косай) у кількості 4 штуки;.

- швейні машинки (2-нитка) у кількості 3 штук;;

- швейні машинки (прес) у кількості 2 штук;

- сині куртки з надписом «Just do it» (зі значком брендового одягу «Nike» ) у кількості 5 штук;

- трафарети з надписами брендових фірм «Nike», «Reebok», «Adidas» у кількості 20 штук;

- готова продукція фірми «Nike» у кількості 607 штук, запаковані в позорі поліетиленові пакети;

- готова продукція фірми «Reebok» у кількості 161 штука, запаковані в позорі поліетиленові пакети;

- готова продукція фірми «Adidas» у кількості 2 штуки, запаковані в позорі поліетиленові пакети;

- запаковані рулони з тканиною у кількості 22 рулони;

- 2 зошити з чорновими записами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області Карайван Н.Г.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

25.04.2018