Ухвала суду № 73741542, 03.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0544/12932/2012

провадження №6/243/127/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2012 року, справа № 0544/12932/2012, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1929-004/06Р від 14.09.2006 року у сумі 54 005,74 грн., судові витрати у сумі 540,06 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1929-004/06Р від 14.09.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв’язку із викладеним, просить суд, замінити первісного стягувача – ПАТ КБ «Правекс-Банк», на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 0544/12932/2012.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2012 року, справа № 2/0544/2910/2012, позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс - Банк» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 54 005,74 грн, державне мито у сумі 540,06 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (а.с.158-160).

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2, згідно із яким, ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс - Банк» (а.с.174-186).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору купівлі- продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, одним з боржників ПАТ КБ «Правекс - Банк» зазначено ОСОБА_1 (а.с.187).

Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс - Банк» на підставі Договору купівлі – продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, заява ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 0544/12932/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4